Mini discursuri despre protocoalele de împrumut garantate de Bitcoin care pretind că sunt "non-custodial" folosind DLC-uri. Aceste protocoale arată bine la suprafață, dar odată ce săpați în mecanica modului în care funcționează de fapt DLC-urile, se dovedește că oferă ceva mai custodial decât se anunță... DLC-urile necesită un "oracol neutru" pentru a adjudeca un împrumut - acesta este un oracol care este stimulat să nu exploateze protocolul și asupra căruia nicio parte interesată nu are control (acea a doua parte este cheia). Nimeni nu a reușit încă să construiască un oracol neutru, AFAIK - aceasta este o problemă foarte greu de rezolvat. Majoritatea protocoalelor bazate pe DLC acționează ca oracolul în sine, ceea ce înseamnă că au control deplin asupra faptului dacă fondurile unui utilizator sunt sau nu lichidate sau returnate. Acest lucru nu este "fără custodie" sau "fără încredere". Nu înseamnă că aceste protocoale "DLC captive" sunt o soluție proastă - piața are nevoie de abordări diferite ale lichidității Bitcoin. Dar acesta este un compromis masiv de securitate despre care utilizatorii trebuie să fie educați în avans. Transparența este cheia. Acesta este motivul pentru care @GraniteBTC a fost construit pe @Stacks folosind sBTC - intenția inițială a fost de a-l construi folosind DLC-uri, dar problema oracolului s-a dovedit insurmontabilă. Mi-ar plăcea să se dovedească că greșesc aici, deoarece deblocarea DLC-urilor ar fi semnificativă pentru Bitcoin. Pur și simplu nu am văzut pe nimeni să rezolve încă problema oracolului, așa că o voi crede când o voi vedea.