Mini rant na temat protokołów pożyczkowych zabezpieczonych Bitcoinem, które twierdzą, że są "niepowiernicze" przy użyciu DLC. Te protokoły wyglądają dobrze na powierzchni, ale gdy zagłębisz się w mechanikę działania DLC, okazuje się, że oferują coś bardziej powierniczego niż reklamują... DLC wymagają "neutralnego orakla", aby rozstrzygać pożyczki - jest to oracle, który jest zachęcany do nie wykorzystywania protokołu i nad którym nie mają kontroli żadne zainteresowane strony (ta druga część jest kluczowa). Nikt jeszcze nie zdołał zbudować neutralnego orakla, o ile mi wiadomo - to bardzo trudny problem do rozwiązania. Większość protokołów opartych na DLC działa jako oracle sama w sobie, co oznacza, że mają pełną kontrolę nad tym, czy środki użytkownika zostaną zlikwidowane, czy zwrócone. To z pewnością nie jest "niepowiernicze" ani "bez zaufania". Nie oznacza to, że te protokoły "captive DLC" są złym rozwiązaniem - rynek potrzebuje różnych podejść do płynności Bitcoina. Ale to ogromny kompromis w zakresie bezpieczeństwa, o którym użytkownicy muszą być edukowani z góry. Przejrzystość jest kluczowa. Ostatecznie dlatego @GraniteBTC został zbudowany na @Stacks przy użyciu sBTC - pierwotnym zamiarem było zbudowanie go przy użyciu DLC, ale problem orakla okazał się nie do pokonania. Chciałbym się mylić w tej kwestii, ponieważ rzeczywiste odblokowanie DLC byłoby znaczące dla Bitcoina. Po prostu nie widziałem jeszcze nikogo, kto rozwiązałby problem orakla, więc uwierzę, gdy to zobaczę.