Міні-скандал про протоколи кредитування, забезпечені біткойнами, які стверджують, що є «некастодіальними» з використанням DLC. На перший погляд ці протоколи виглядають добре, але як тільки ви заглибитеся в механіку того, як насправді працюють DLC, виявляється, що вони пропонують щось більш кастодіальне, ніж рекламується... DLC вимагають «нейтрального оракула» для прийняття рішення про позику - це оракул, який заохочений не використовувати протокол і над яким жодна зацікавлена сторона не має контролю (ця 2-га частина є ключовою). Ще нікому не вдалося побудувати нейтрального оракула, AFAIK - це дуже складна для вирішення проблема. Більшість протоколів на основі DLC самі виступають в ролі оракула, що означає, що вони мають повний контроль над тим, чи ліквідуються кошти користувача чи повертаються. Це навряд чи можна назвати «неопікунським» або «таким, що не потребує довіри». Не можна сказати, що ці протоколи "captive DLC" є поганим рішенням - ринку потрібні різні підходи до ліквідності біткойнів. Але це серйозний компроміс у сфері безпеки, про який користувачі повинні бути проінформовані заздалегідь. Прозорість є ключовим фактором. Зрештою, саме тому @GraniteBTC була побудована на @Stacks використанні sBTC - початковий намір полягав у тому, щоб створити її за допомогою DLC, але проблема оракула виявилася непереборною. Я б хотів, щоб тут було доведено, що я помиляюся, оскільки насправді розблокування DLC було б значущим для Bitcoin. Я просто ще не бачив, щоб хтось розгадав проблему оракула, тому повірю, коли побачу.