Mini sfogo sui protocolli di prestito collateralizzati in Bitcoin che affermano di essere "non custodiali" utilizzando i DLC. Questi protocolli sembrano buoni in superficie, ma una volta che si scava nei meccanismi di come funzionano realmente i DLC, si scopre che offrono qualcosa di più custodiale di quanto pubblicizzato... I DLC richiedono un "oracolo neutrale" per giudicare un prestito - questo è un oracolo incentivato a non sfruttare il protocollo e che nessuna parte interessata controlla (questo secondo punto è fondamentale). Nessuno è ancora riuscito a costruire un oracolo neutrale, AFAIK - questo è un problema molto difficile da risolvere. La maggior parte dei protocolli basati su DLC agisce come l'oracolo stesso, il che significa che hanno il pieno controllo su se i fondi di un utente vengono liquidati o restituiti. Questo è tutt'altro che "non custodiale" o "senza fiducia". Non si può dire che questi protocolli "DLC cattivi" siano una cattiva soluzione - il mercato ha bisogno di approcci diversi alla liquidità di Bitcoin. Ma questo è un enorme compromesso in termini di sicurezza di cui gli utenti devono essere informati in anticipo. La trasparenza è fondamentale. Questo è fondamentalmente il motivo per cui @GraniteBTC è stato costruito su @Stacks utilizzando sBTC - l'intento originale era di costruirlo utilizzando i DLC, ma il problema dell'oracolo si è rivelato insormontabile. Mi piacerebbe essere smentito qui, poiché sbloccare effettivamente i DLC sarebbe significativo per Bitcoin. Non ho ancora visto nessuno risolvere il problema dell'oracolo, quindi ci crederò quando lo vedrò.