Mini desahogo sobre los protocolos de préstamos colateralizados con Bitcoin que afirman ser "no custodiales" utilizando DLCs. Estos protocolos parecen buenos en la superficie, pero una vez que profundizas en la mecánica de cómo funcionan realmente los DLCs, resulta que están ofreciendo algo más custodial de lo que se anuncia... Los DLCs requieren un "oráculo neutral" para adjudicar un préstamo; este es un oráculo que está incentivado a no explotar el protocolo y que ninguna de las partes interesadas controla (esa segunda parte es clave). Hasta donde sé, nadie ha logrado construir un oráculo neutral; este es un problema muy difícil de resolver. La mayoría de los protocolos basados en DLC actúan como el oráculo ellos mismos, lo que significa que tienen control total sobre si los fondos de un usuario son liquidados o devueltos. Eso no es precisamente "no custodial" o "sin confianza". No quiero decir que estos protocolos de "DLC cautivos" sean una mala solución; el mercado necesita diferentes enfoques para la liquidez de Bitcoin. Pero este es un gran compromiso de seguridad del que los usuarios deben ser educados de antemano. La transparencia es clave. Esta es, en última instancia, la razón por la que @GraniteBTC se construyó sobre @Stacks utilizando sBTC; la intención original era construirlo utilizando DLCs, pero el problema del oráculo resultó insuperable. Me encantaría estar equivocado aquí, ya que desbloquear realmente los DLCs sería significativo para Bitcoin. Simplemente no he visto a nadie resolver el problema del oráculo todavía, así que lo creeré cuando lo vea.