De siste dagene har @Justin_Bons dissekert det $EGLD inflasjonsforslaget med superklare og nøyaktige data. I hans siste tråd noterte jeg de viktigste krokene fra hvert avsnitt, alle forbinder og forsterker hverandre. Nå skal jeg bryte det ned kortfattet og tydelig: La oss gå gjennom de sterkeste krokene fra hver del av Justins tråd, slik at du kan se hvorfor $EGLD trenger en presserende reform før investorer begynner å gå over til mer solide kjeder. 1/16 – Inflasjon er ikke vekst Krok: 'Skjult skatt' Å behandle inflasjon som vekst ignorerer hvordan utvanning sammensetter, spesielt når utslipp finansierer sentraliserte potter i stedet for å sikre nettverket som $BTC. 2/16 – Falsk DAO Krok: 'Falsk DAO' 40/60-delingen skriker omdøpt sentralisering; ekte DAO-er som $DASH fordeler makt jevnt for å unngå enkeltpunkter med feil i styringen. 3/16 – Builder "Growth" Fund (20 % av inflasjonen) Hook: «Hvitelister er aldri berettiget i en desentralisert kontekst» Hvitelisting gjør insentiver til en innsideklubb, og dreper organisk innovasjon; Bedre å la markedskreftene velge vinnere uten det laget av skjevhet. 4/16 – Brukerens "vekst"-fond (20 % av inflasjonen) Hook: 'Leiesoldathandlere' Likviditetsjegere forsterker volatiliteten uten å bygge klebrighet; $SOL lærte tidlig, men EGLD gjentar det med ferske utslipp. 5/16 – Protokoll "Bærekraft" (10 % av inflasjonen) Hook: 'Blank check' Direkte lagutbetalinger uten forslagskonkurranse eroderer ansvarligheten, i motsetning til $XTZ merittbaserte, gjennomsiktige bakebelønninger. 6/16 – Interessekonflikt (100 millioner dollar) Hook: «Bryter flere «hellige» regler for blokkjededesign» Vilkårlige myntverk for lederskapstilknyttede enheter knuser knapphet; bryter med den faste forsyningsetosen som gjorde $ETH etter Merge motstandsdyktig. 7/16 - DAT- og ETF-tilbud ($ 150 millioner) Hook: «Mulighetene for bestikkelser og favorisering er uendelige» Gaver fremfor markedskjøp inviterer til informasjonsasymmetri og venneavtaler, noe som undergraver L1-upartiskhet. $BTC unngår dette via ren proof-of-work-nøytralitet. 8/16 – Byggherreinntektsandel (90 % av avgiftene) Krok: "Gjør alle applikasjoner på $EGLD 10 ganger dyrere" Inntektsaksjer øker gasskostnadene, og priser ut dApps mens $ETH L2-er kjører under cent ren anti-konkurransedyktig ingeniørkunst. 9/16 – Økonomisk design Hook: "Trenger minst 10 ganger den økonomiske aktiviteten" Svake forbrenninger kontra utslipp gjør $EGLD jakt umulig gjennomstrømning; $SOL beviser at grunnlinjer med lav inflasjon vinner adopsjonsløp. 16/10 – Politisk tabbe Hook: «Massiv regning» Omnibus-bunting skjuler feil, unngår gransking; Smart styring som $DOT folkeavstemninger bryter ned forslag for reell konsensus. 16/11 – Jakter på imaginære demoner Hook: «To feil gjør ikke en rett» Kopiering $SOL overflaten uten allokeringsdisiplin forsterker risikoen; Utslipp for private er ikke økosystemtilskudd, men verdiekstrakter. 16/12 – Den alternative løsningen Hook: "Inflasjonsrate på 2 %" En 45/45/10-fordeling er bærekraftig: validatorer sikrer, brenner kompenserer fortynning, statskassen konkurrerer åpent speiler $DASH masternodebalanse uten oppblåsthet. 16/13 – Fremtiden til $EGLD Hook: «EGLD er død for meg» Når ledelsen prioriterer kontroll over mekanikk, blekner L1-er; Sharding kan ikke redde feilaktig tokenomikk i en $ETH dominert meta. 14/16 – Evighetsmaskin Krok: 'Evighetsmaskin' Å innrømme loopens umulighet er topp ironi; å ignorere entropi får PoS-eksperimenter til å kollapse under sin egen vekt. 15/16 – Nektelse av debatt Hook: «Den siden som ikke er villig til å debattere som er minst sannsynlig å ha sannheten på sin side» Å unnvike offentlige utfordringer signaliserer skjøre antakelser; Reell styrke, som $SOL revisjoner, trives med streng stresstesting. 16/16 – Konklusjon Hook: «Unnslipp kulten!» Hyping av vekst mens ingeniørfortynning er det ultimate røde flagget; Holdere bør rotere til uforanderlige design som $BTC før Exodus treffer kritisk masse.