Поза ажіотажем: чому криптоплатежі все ще застрягли в бета-версії

Ласкаво просимо до Slate Sundays, нової щотижневої функції CryptoSlate, яка демонструє детальні інтерв'ю, експертний аналіз і статті, що спонукають до роздумів, які виходять за рамки заголовків, щоб дослідити ідеї та голоси, що формують майбутнє криптовалют.

Криптовалютні платежі переживають момент.

Від IPO Circle на мільярд доларів до GENIUS Act, який розчищає шлях для регулювання стейблкоїнів, попутний вітер дме шторм.

Навіть найбільші імена Уолл-стріт, включаючи JPMorgan і Visa, активно включають стейблкоїни у свої технологічні стеки, нарешті схиляючись перед чудовою технологією, яка може передавати вартість без довіри та (майже) миттєво по всьому світу.

І все це чудово, окрім...

Є зворотна сторона, про яку ніхто не говорить: UX застряг у бета-версії.

Це змушує навіть найрозсудливіших людей захотіти виколоти собі очні яблука тупою ложкою.

Чому?

Криптоплатежі душаться регулюючими органами та бюрократичною тяганиною

: провайдери криптоплатежів швидко кооптуються регуляторами та TradFi, загрузли в громіздких практиках, таких як KYC та KYB, і задушуються бюрократичною тяганиною.

Після дев'яти років звітності про криптовалюту та виплат кожним токеном під сонцем, сумна реальність полягає в тому, що отримувати криптовалютні платежі стало важче, а не простіше, незважаючи на поширену думку про протилежне.

Яскравий приклад. Нещодавно у мене був клієнт із Великобританії з обліковим записом Gemini, який хотів надіслати платіж у доларах USDC на мою адресу OKX у Дубаї.

Після кількох тижнів спроб розморозити свій бізнес-рахунок і надати додаткові необхідні документи KYB, вона здалася, вирішивши, що переказ на мій банківський рахунок буде швидшим.

Якщо ця заява вже не була досить гнітючою, то ось удар молотка:

неї також було дешевше відправити платіж, а мені - отримати його.

Не дивно, що Gemini зафіксувала збиток у розмірі $280 млн у першій половині 2025 року. Вони, мабуть, втрачають клієнтів, як щури з потопаючого корабля.

А як щодо OKX? В ОАЕ немає жодного реального стимулу працювати краще, оскільки всі провайдери стягують фіксовану комісію за виведення криптовалюти у фіат у розмірі 75 дирхамів ОАЕ (близько 20 доларів США).

І хоча багато учасників галузі вдячні за регуляторну ясність, деяким з нас тепер доводиться переживати подвійну конвертацію: ви не можете перевести гроші в фіат з USDC в ОАЕ, і ви не можете отримати оплату в Tether в Європі.

Лицьова долоня.

Конвертувати USDC в USDT в AED (і щоразу отримувати королівську конячку) – це все одно, що замінити коня і віз на Ferrari, тільки наполягати на накачуванні двигуна патокою.

Навіть не змушуйте мене думати, що я крипто-рідний. Спробуйте сказати нормі, що якщо ви випадково виберете неправильну мережу зі списку варіантів, що постійно розширюється, ви втратите всі свої гроші назавжди.

Або якщо ви залишите свої кошти на біржі, яку зламають, ви втратите всі свої гроші назавжди.

Або якщо ви вирішите взяти на себе відповідальність і втратите свою seed фразу, ви...

Ай! Revolut, хто-небудь?

Ви зрозуміли. Ажіотаж? Це не може бути більш ажіотажним. Електронний ресурс? Абсолютні ями.

Просто ще одна банківська платформа, тільки складніша у використанні та дорожча, без резервної копії та гарантій. Таке відчуття, що криптовалютні платежі все ще перебувають на стадії розробки.

Платежі без кордонів краще працюють у межах кордонів

Це не означає, що криптоплатежі не працюють належним чином. Вони досить добре працюють з передачею цінності в межах національних кордонів. Але і банки теж.

Майже 32% малого та середнього бізнесу в США заплатили або прийняли платіж у криптовалюті, а з 560 мільйонів оціночних власників криптовалют близько третини регулярно використовують цифрові активи для платежів, що затьмарює інші дії DeFi, такі як стейкінг або фермерство.

Закон GENIUS нарешті забезпечив регуляторну ясність для емітентів стейблкоїнів після багатьох років польоту наосліп, і він досить добре ходить по канату: регулюючі органи хочуть захисту споживачів і гарантій боротьби з відмиванням грошей. Ринки хочуть чітких правил щодо того, що є цінним папером. Закон GENIUS забезпечує і те, і інше.

Так чому ж UX криптоплатежів все ще викликає мурашки по спині? Хіба транзакції в блокчейні не повинні бути дешевшими та швидшими?

Білл Зельке є директором з доходів BitPay, постачальника криптоплатежів OG, який має на меті знизити вартість обробки платежів і забезпечити криптоплатежі без кордонів. Він визнає, що не всі платформи налаштовані на забезпечення найкращого досвіду, кажучи:

«Це справедливе занепокоєння, яке ми часто чуємо від користувачів, які орієнтуються у світі гаманців і бірж, не оптимізованих для криптовалютних переказів з низькими комісіями. У багатьох випадках високі витрати зводяться до поганої прозорості комісій, неоптимального вибору мережі та платформ для виведення коштів, які стягують високі спреди або комісію за зняття коштів».

Він пояснює, що підхід BitPay інший, він зосереджений на зменшенні точок тертя для інтеграції підтримки економічно ефективних мереж, таких як Polygon, Arbitrum, Base і Optimism. Хоча це все ще «виберіть неправильну мережу на свій ризик», принаймні комісії не змусять вас здригнутися.

«Користувачі можуть надсилати та отримувати платежі зі значно нижчими комісіями за підтвердження, ніж у застарілих мережах, таких як Ethereum або Bitcoin».

Вибір мережі є вирішальним фактором, оскільки комісії можуть бути непередбачуваними, а перевантаження мережі, як відомо, спричиняє різке зростання плати за газ.

Хоча більшість роздрібних користувачів все ще покладаються на централізовані біржі, вони регулярно стягують фіксовану комісію за зняття коштів, а-ля OKX. 20 доларів США є типовими для переведення в готівку, що робить невеликі платежі недоцільними.

Бен Вайс є генеральним директором CoinFlip, давньої крипто-компанії, яка володіє та керує понад 6 000 біткойн-банкоматами по всьому світу. Після десяти років роботи в цій галузі він спостерігав, як розвивалися криптоплатежі, поділившись:

«Багато [криптоплатежів] — це фіксована комісія. Отже, якщо ви надсилаєте біткойни, ви можете заплатити таку ж комісію за надсилання 1 мільйона доларів, як і за 5 доларів... Криптовалюта не так добре працює для невеликих платежів. Ситуація починає змінюватися, але справжня ефективність вимагає часу. Попереду ще багато роботи над інтерфейсом та юзабіліті. Це відстає на кілька років від основної технології».

Що стосується транскордонних переказів, криптовалюта все ще бореться з укоріненою інфраструктурою. Наприклад, в останньому дослідженні Світового банку повідомляється, що традиційні комісії за грошові перекази становлять у середньому 6,4-7%, тоді як цифрові грошові перекази через криптовалюту та мобільні канали в середньому становлять близько 5%.

Багато рейок DeFi дешевші, але вони вимагають від користувачів навігації в таємничих гаманцях і приватних ключах або мосту між мережами. Норми покинули будівлю.

Бути власним банком звучить весело, поки це не є Ще

однією перешкодою для криптовалютних платежів є зберігання. Блокчейн забезпечує по-справжньому однорангові транзакції та індивідуальний суверенітет, дозволяючи будь-кому бути власним банком. Але більшість людей не хочуть бути власним банком.

Самостійне зберігання залишається кошмаром для непосвячених, і багато людей не розуміють необхідності зберігати фінансовий контроль, якщо їм ніколи не заморожували рахунок або систематично видаляли з банківського рахунку. Вайс розмірковує:

«Не всі хочуть самостійно зберігати або з'ясовувати, як відкрити гаманець для холодного зберігання для надсилання або отримання криптовалюти; вони можуть просто захотіти купити ETF. Загалом, я за все, що робить індустрію більшою та залучає більше людей до криптовалюти. Немає правильного чи неправильного шляху».

Зейльке додає:

«Ключовим викликом сьогодні все ще залишається UX. Такі речі, як налаштування гаманців, високі комісії в мережі або страх відправити активи на неправильну адресу, створюють незручності для звичайних користувачів. Але ми вже бачимо значні покращення, особливо зі стабільними монетами та мережами рівня 2, які різко знижують комісії та час розрахунків.

Ми ще не повністю досягли цього, але фундамент закладено і триває обрамлення. З підвищенням нормативної ясності та ставанням інфраструктури більш зручною для користувачів, ми наближаємося до майбутнього, де криптовалютні платежі будуть такими ж інтуїтивно зрозумілими, як дотик до картки».

І поки надсилання криптовалютних платежів не стане таким простим, як дотик до кредитної картки, вони ніколи не стануть кращим способом переказу цінностей у всьому світі.

Чи відтворюємо ми ту банківську систему, від якої хотіли втекти?

Криптовалюта обіцяла бути швидшою, дешевшою та простішою, ніж банки. Проте практичні больові точки вперті, і вони ризикують здатися схожими на Джеймі Даймона, якщо криптовалютні платежі не простіші, ніж банк, який у цьому сенс?

І оскільки TradFi поспішає «блокчейніфікувати» свої системи, чи спостерігаємо ми, як банки поглинають криптотехнології, а не криптовалюту, яка замінює банки?

UX дає збій, приховані витрати зростають, і коли ви, нарешті, хочете перевести в готівку гроші, ви виявляєте комісії такими ж каральними, як і банківські перекази. Зельке розмірковує про цю проблему:

«Масове впровадження вимагає часу, але я вважаю, що ми на правильному шляху. Знадобилися десятиліття, щоб кредитні картки стали нормою, багато в чому тому, що вони вимагали довіри, послідовного вдосконалення інфраструктури та вишуканого користувацького досвіду. Криптоплатежі рухаються за аналогічною траєкторією, але набагато швидшими темпами».

Отже, куди ми рухаємося? Лінії тренду очевидні: більше інституційного прийняття, більше стейблкоїнів, більше дотримання нормативних вимог і постійно зростаюче використання криптовалюти для платежів на великі суми та транскордонної торгівлі.

Тим не менш, шлях до безпроблемних повсякденних платежів (той, який ставить криптовалюту в один ряд з використанням кредитної картки) залишається довгим і звивистим.

Перешкоди вже не лише технічні чи нормативні, а й експериментальні. Криптовалюта повинна постійно підривати банки, особливо для невеликих платежів, а надсилання та отримання мають бути простими, прозорими та стійкими до помилок.

Криптовалютні платежі виграють не тому, що криптовалюта проста, а тому, що стара система все ще повільна, закрита та неінклюзивна. Хоча ми можемо здобути перемогу, ми також можемо визнати, що є значний простір для вдосконалення. Виграш за замовчуванням – це не те саме, що виграш за задумом.

Публікація «За межами ажіотажу: чому криптоплатежі все ще застрягли в бета-версії» вперше з'явилася на CryptoSlate.