Além do hype: por que os pagamentos cripto ainda estão presos na versão beta

Bem-vindo ao Slate Sundays, o novo recurso semanal do CryptoSlate que apresenta entrevistas aprofundadas, análises de especialistas e artigos de opinião instigantes que vão além das manchetes para explorar as ideias e vozes que moldam o futuro das criptomoedas.

Os pagamentos com criptomoedas estão tendo um momento.

Do IPO bilionário da Circle ao GENIUS Act abrindo caminho para a regulamentação das stablecoins, os ventos de cauda estão soprando um vendaval.

Até mesmo os maiores nomes de Wall Street, incluindo JPMorgan e Visa, estão ocupados incorporando trilhos de stablecoin em suas pilhas de tecnologia, finalmente se curvando a uma tecnologia superior que pode transferir valor sem confiança e (quase) instantaneamente em todo o mundo.

E tudo isso é ótimo, exceto...

Há um outro lado que ninguém fala: o UX está preso na versão beta.

Isso faz com que até mesmo as pessoas mais sãs queiram arrancar seus globos oculares com uma colher contundente.

Porquê?

Os pagamentos cripto são estrangulados pelos reguladores e pela burocracia

os provedores de pagamento cripto estão sendo rapidamente cooptados pelos reguladores e pela TradFi, atolados em práticas complicadas como KYC e KYB, e estrangulados em burocracia.

Depois de nove anos relatando sobre cripto e sendo pago em todos os tokens sob o sol, é uma triste realidade que receber pagamentos cripto se tornou mais difícil, não mais fácil, apesar da narrativa predominante em contrário.

É o caso. Recentemente, tive um cliente baseado no Reino Unido com uma conta Gemini que queria enviar um pagamento em USDC para o meu endereço OKX em Dubai.

Depois de semanas de idas e vindas, tentando descongelar sua conta comercial e fornecer documentos KYB adicionais necessários, ela desistiu, decidindo que Revoult para minha conta bancária seria mais rápido.

Se essa afirmação já não era deprimente o suficiente, aqui está o golpe de martelo:

também era mais barato para ela enviar o pagamento – e mais barato para mim recebê-lo.

Não é à toa que a Gemini registrou um prejuízo de US$ 280 milhões no primeiro semestre de 2025. Devem estar a perder clientes como ratos de um navio que se afunda.

Quanto à OKX? Não há nenhum incentivo real para fazer melhor nos Emirados Árabes Unidos, já que todos os provedores cobram uma taxa fixa de retirada de cripto para fiduciária de 75 AED (cerca de US $ 20).

E enquanto muitos participantes da indústria estão gratos pela clareza regulatória, alguns de nós agora têm que suportar a dupla conversão: você não pode sacar para fiat do USDC nos Emirados Árabes Unidos, e você não pode ser pago em Tether na Europa.

Palma da face.

Converter USDC em USDT em AED (e ser chicoteado a cavalo toda vez) é como substituir um cavalo e uma carroça por uma Ferrari, apenas para insistir em bombear o motor com melaço.

Nem me faça começar a ser nativo de criptomoedas. Tente dizer a um normie que, se você acidentalmente selecionar a rede errada de uma lista cada vez maior de opções, você perderá todo o seu dinheiro para sempre.

Ou se você deixar seus fundos em uma bolsa que é hackeada, você perderá todo o seu dinheiro para sempre.

Ou se você decidir auto-custódia e perder sua frase semente, você vai...

Sim! Revolut, alguém?

Você entende a ideia. Hype? Não poderia ser mais hypier. UX? Os poços absolutos.

Apenas mais uma plataforma bancária, só que mais difícil de usar e mais cara, sem backup ou garantias. Parece que os pagamentos com criptomoedas ainda estão em construção.

Pagamentos sem fronteiras funcionam melhor dentro

das fronteiras Isso não quer dizer que os pagamentos com criptomoedas não estejam fazendo nada certo. Funcionam muito bem na transferência de valor dentro das fronteiras nacionais. Mas os bancos também.

Quase 32% das PMEs nos EUA pagaram ou aceitaram um pagamento em criptomoedas, e dos 560 milhões de proprietários de criptomoedas estimados, cerca de um terço usa regularmente ativos digitais para pagamentos, superando outras atividades DeFi, como staking ou farming.

A Lei GENIUS finalmente forneceu clareza regulatória para os emissores de stablecoin depois de anos voando às cegas, e anda na corda bamba muito bem: os reguladores querem proteção ao consumidor e garantias contra lavagem de dinheiro. Os mercados querem regras claras sobre o que constitui um valor mobiliário. A Lei GENIUS proporciona ambas as coisas.

Então, por que o UX de pagamento cripto ainda causa arrepios? As transações blockchain não devem ser mais baratas e rápidas?

Bill Zielke é Diretor de Receita da BitPay, um provedor de pagamentos cripto OG que visa reduzir o custo de processamento de pagamentos e permitir pagamentos criptográficos sem fronteiras. Ele reconhece que nem todas as plataformas estão preparadas para fornecer a melhor experiência, dizendo:

"Esta é uma preocupação justa, e que ouvimos com frequência de usuários que estão navegando no mundo das carteiras e exchanges que não são otimizadas para transferências cripto de baixa taxa. Em muitos casos, os custos elevados resumem-se a uma fraca transparência das taxas, a escolhas de rede subótimas e a plataformas de levantamento que cobram spreads elevados ou taxas de levantamento.»

Ele explica que a abordagem da BitPay é diferente, focada na redução de pontos de atrito para integrar o suporte a redes econômicas como Polygon, Arbitrum, Base e Optimism. Embora ainda seja "selecione a rede errada por sua conta e risco", pelo menos as taxas não fazem você ganhar.

"Os usuários podem enviar e receber pagamentos com taxas de confirmação significativamente mais baixas do que em redes legadas como Ethereum ou Bitcoin."

A seleção da rede é um fator crucial, uma vez que as taxas podem ser imprevisíveis e sabe-se que o congestionamento da rede faz com que as taxas do gás disparem.

Embora a maioria dos usuários de varejo ainda dependa de exchanges centralizadas, eles rotineiramente cobram taxas de retirada fixas, a la OKX. $20 é típico para saques, tornando pequenos pagamentos impraticáveis.

Ben Weiss é o CEO da CoinFlip, uma empresa nativa de criptografia de longa data que possui e opera mais de 6.000 caixas eletrônicos de Bitcoin em todo o mundo. Depois de uma década operando neste setor, ele observou como os pagamentos cripto evoluíram, compartilhando:

"Muitos [pagamentos criptográficos] são uma taxa fixa. Então, se você está enviando Bitcoin, você pode pagar a mesma taxa para enviar $1 milhão como para $5... Cripto não funciona tão bem para pagamentos menores. Isso está começando a mudar, mas a eficiência real leva tempo. Ainda há muito trabalho a ser feito na interface e usabilidade. Isso atrasa alguns anos em relação à tecnologia central."

Para transferências transfronteiriças, cripto ainda está lutando contra a infraestrutura enraizada. Por exemplo, o estudo mais recente do Banco Mundial relata taxas de remessa tradicionais em média de 6,4-7%, enquanto a remessa digital via cripto e canais móveis é em média de cerca de 5%.

Muitos trilhos DeFi são mais baratos, mas exigem que os usuários naveguem por carteiras arcanas e chaves privadas, ou façam a ponte entre redes. Normies deixaram o prédio.

Ser seu próprio banco parece divertido até que não seja

Outro obstáculo para pagamentos cripto é a custódia. Blockchain permite transações verdadeiramente peer-to-peer e soberania individual, permitindo que qualquer um seja seu próprio banco. Mas a maioria das pessoas não quer ser o seu próprio banco.

A autocustódia continua sendo um pesadelo para os não iniciados, e muitas pessoas não entendem a necessidade de manter o controle financeiro, se nunca tiveram sua conta congelada ou foram sistematicamente desbancadas. Weiss reflete:

"Nem todo mundo quer auto-custódia ou descobrir como abrir uma carteira de armazenamento frio para enviar ou receber criptomoedas; eles podem apenas querer comprar um ETF. Em geral, sou a favor de qualquer coisa que torne a indústria maior e leve mais pessoas às criptomoedas. Não há maneira certa ou errada."

Zeilke acrescenta:

"O principal desafio hoje ainda é a UX. Coisas como configurar carteiras, altas taxas de rede ou medo de enviar ativos para o endereço errado criam atrito para os usuários comuns. Mas já estamos vendo grandes melhorias, especialmente com stablecoins e redes Layer-2, que estão reduzindo drasticamente as taxas e os tempos de liquidação.

Ainda não chegámos totalmente lá, mas as bases foram lançadas e o enquadramento está em curso. Com a clareza regulatória melhorando e a infraestrutura se tornando mais fácil de usar, estamos nos aproximando de um futuro em que os pagamentos com criptomoedas são tão intuitivos quanto tocar em um cartão."

E até que enviar pagamentos com criptomoedas seja tão simples quanto tocar em um cartão de crédito, ele nunca decolará como a maneira preferida de transacionar valor em todo o mundo.

Estamos a recriar o sistema bancário a que queríamos escapar?

As criptomoedas prometiam ser mais rápidas, baratas e simples do que os bancos. No entanto, os pontos problemáticos práticos são teimosos e, correndo o risco de soar como Jamie Dimon, se os pagamentos com criptomoedas não forem mais fáceis do que o banco, qual é o objetivo?

E à medida que a TradFi corre para "blockchainificar" seus sistemas, estamos vendo os bancos absorverem a tecnologia cripto em vez de cripto substituindo os bancos?

A UX falha, os custos ocultos aumentam e, quando você finalmente quer fazer saques, encontra taxas tão punitivas quanto as transferências bancárias. Zielke reflete sobre o desafio:

"A adoção em massa leva tempo, mas acredito que estamos no caminho certo. Demorou décadas para que os cartões de crédito se tornassem a norma, em grande parte porque exigiam confiança, melhorias consistentes na infraestrutura e uma experiência de usuário refinada. Os pagamentos com criptomoedas estão seguindo uma trajetória semelhante, mas a um ritmo muito mais rápido."

Então, para onde vamos? As linhas de tendência são claras: mais adoção institucional, mais trilhos de stablecoin, mais conformidade regulatória e um uso cada vez maior de criptomoedas para pagamentos de grande valor e comércio transfronteiriço.

No entanto, o caminho para a experiência de pagamentos diários sem atrito (aquela que coloca as criptomoedas no mesmo nível de um cartão de crédito) continua longo e sinuoso.

Os obstáculos já não são apenas técnicos ou regulamentares, mas experienciais. As criptomoedas precisam prejudicar consistentemente os bancos, especialmente para pequenos pagamentos, e enviar e receber deve ser simples, transparente e tolerante a erros.

Os pagamentos cripto não estão ganhando porque cripto é fácil, eles estão ganhando porque o sistema antigo ainda é lento, fechado e não inclusivo. Embora possamos levar a vitória, também podemos reconhecer um espaço significativo para melhorias. Ganhar por defeito não é o mesmo que ganhar por design.

The post Além do hype: por que os pagamentos cripto ainda estão presos em beta appeared first on CryptoSlate.