Voorbij de hype: waarom cryptobetalingen nog steeds vastzitten in bèta

Welkom bij Slate Sundays, de nieuwe wekelijkse rubriek van CryptoSlate met diepte-interviews, deskundige analyses en tot nadenken stemmende opiniestukken die verder gaan dan de krantenkoppen om de ideeën en stemmen te verkennen die de toekomst van crypto vormgeven.

Crypto-betalingen hebben een moment.

Van de beursgang van Circle ter waarde van een miljard dollar tot de GENIUS Act die de weg vrijmaakt voor de regulering van stablecoins, de wind in de rug waait een storm.

Zelfs de grootste namen van Wall Street, waaronder JPMorgan en Visa, zijn druk bezig met het opnemen van stablecoin-rails in hun tech-stacks en buigen uiteindelijk voor een superieure technologie die betrouwbaar en (bijna) onmiddellijk wereldwijd waarde kan overdragen.

En dit is allemaal geweldig, behalve...

Er is een keerzijde waar niemand het over heeft: de UX zit vast in bèta.

Het zorgt ervoor dat zelfs de meest verstandige mensen hun oogbollen willen uitsteken met een botte lepel.

waarom?

Crypto-betalingen worden gewurgd door regelgevers en administratieve rompslomp

POV: aanbieders van crypto-betalingen worden snel gecoöpteerd door regelgevers en TradFi, verzanden in omslachtige praktijken zoals KYC en KYB, en gewurgd in bureaucratie.

Na negen jaar rapporteren over crypto en betaald worden in elk token onder de zon, is het een trieste realiteit dat het ontvangen van cryptobetalingen moeilijker is geworden, niet gemakkelijker, ondanks het heersende verhaal van het tegendeel.

Voorbeeld. Ik had onlangs een in het VK gevestigde klant met een Gemini-account die een betaling in USDC naar mijn OKX-adres in Dubai wilde sturen.

Na weken van heen en weer, in een poging haar zakelijke account te deblokkeren en aanvullende noodzakelijke KYB-documenten te leveren, gaf ze het op en besloot dat Revoult naar mijn bankrekening sneller zou zijn.

Als die verklaring nog niet deprimerend genoeg was, is hier de mokerslag:

het was ook goedkoper voor haar om de betaling te verzenden - en goedkoper voor mij om het te ontvangen.

Geen wonder dat Gemini in de eerste helft van 2025 een verlies van $ 280 miljoen registreerde. Ze moeten klanten verliezen als ratten van een zinkend schip.

En wat betreft OKX? Er is geen echte stimulans om het beter te doen in de VAE, aangezien alle providers een vast bedrag aan crypto-naar-fiat-opnamekosten van 75 AED (ongeveer $ 20) in rekening brengen.

En hoewel veel deelnemers uit de industrie dankbaar zijn voor de duidelijkheid over de regelgeving, moeten sommigen van ons nu de dubbele conversie verdragen: je kunt niet uitbetalen naar fiat van USDC in de VAE, en je kunt niet betaald krijgen in Tether in Europa.

Gezicht palm.

Het omzetten van USDC naar USDT naar AED (en elke keer koninklijk gegeseld worden) is als het vervangen van een paard en wagen door een Ferrari, om er vervolgens op aan te dringen de motor met melasse te pompen.

Laat me niet eens beginnen over het feit dat ik crypto-native ben. Probeer een normie te vertellen dat als je per ongeluk het verkeerde netwerk selecteert uit een steeds groter wordende lijst met opties, je al je geld voor altijd verliest.

Of als u uw geld achterlaat op een beurs die wordt gehackt, verliest u al uw geld voor altijd.

Of als je besluit om jezelf in bewaring te nemen en je seed phrase te verliezen, zul je...

Ay! Revolut, iemand?

Je snapt het idee. Hype? Het kan niet hypier zijn. UX? De absolute putten.

Gewoon een ander bankplatform, alleen moeilijker te gebruiken en duurder, zonder back-up of garanties. Het voelt alsof cryptobetalingen nog in aanbouw zijn.

Grenzeloze betalingen werken beter binnen de grenzen

Dat wil niet zeggen dat cryptobetalingen niets goed doen. Ze werken vrij goed en dragen waarde over binnen de landsgrenzen. Maar dat doen banken ook.

Bijna 32% van het MKB in de VS heeft een betaling in crypto betaald of geaccepteerd, en van de 560 miljoen geschatte crypto-eigenaren gebruikt ongeveer een derde regelmatig digitale activa voor betalingen, waardoor andere DeFi-activiteiten zoals staking of landbouw in het niet vallen.

De GENIUS Act heeft eindelijk duidelijkheid verschaft over de regelgeving voor uitgevers van stablecoins na jaren van blind vliegen, en het bewandelt het slappe koord: regelgevers willen consumentenbescherming en antiwitwasgaranties. Markten willen duidelijke regels over wat een effect is. De GENIUS Act levert beide.

Dus waarom stuurt de UX van cryptobetalingen nog steeds een rilling over onze ruggengraat? Zouden blockchain-transacties niet goedkoper en sneller moeten zijn?

Bill Zielke is Chief Revenue Officer van BitPay, een OG crypto-betalingsprovider die tot doel heeft de kosten van betalingsverwerking te verlagen en grenzeloze cryptobetalingen mogelijk te maken. Hij erkent dat niet alle platforms klaar zijn om de beste ervaring te bieden, en zegt:

"Dit is een terechte zorg, en een die we vaak horen van gebruikers die navigeren door de wereld van portefeuilles en beurzen die niet zijn geoptimaliseerd voor goedkope crypto-overdrachten. In veel gevallen komen de hoge kosten neer op slechte transparantie van de kosten, suboptimale netwerkkeuzes en uitbetalingsplatforms die hoge spreads of opnamekosten in rekening brengen."

Hij legt uit dat de aanpak van BitPay anders is, gericht op het verminderen van wrijvingspunten om ondersteuning voor kostenefficiënte netwerken zoals Polygon, Arbitrum, Base en Optimism te integreren. Hoewel het nog steeds 'selecteer het verkeerde netwerk op eigen risico' is, doen de kosten je in ieder geval niet huiveren.

"Gebruikers kunnen betalingen verzenden en ontvangen met aanzienlijk lagere bevestigingskosten dan op legacy-netwerken zoals Ethereum of Bitcoin."

Netwerkselectie is een cruciale factor, aangezien de tarieven onvoorspelbaar kunnen zijn en het is bekend dat netwerkcongestie de gaskosten de pan uit doet rijzen.

Hoewel de meeste particuliere gebruikers nog steeds vertrouwen op gecentraliseerde beurzen, brengen ze routinematig vaste opnamekosten in rekening, a la OKX. $ 20 is typisch voor uitbetalingen, waardoor kleine betalingen onpraktisch zijn.

Ben Weiss is de CEO van CoinFlip, een al lang bestaand crypto-native bedrijf dat wereldwijd meer dan 6.000 Bitcoin-geldautomaten bezit en exploiteert. Na tien jaar in deze branche actief te zijn geweest, heeft hij geobserveerd hoe cryptobetalingen zijn geëvolueerd en deelde:

"Veel [cryptobetalingen] zijn een vast bedrag. Dus als u Bitcoin verzendt, betaalt u mogelijk dezelfde kosten voor het verzenden van $ 1 miljoen als voor $ 5... Crypto werkt niet zo goed voor kleinere betalingen. Dat begint te veranderen, maar echte efficiëntie kost tijd. Er is nog veel werk aan de winkel op het gebied van interface en bruikbaarheid. Dat loopt een paar jaar achter op de kerntechnologie."

Voor grensoverschrijdende overdrachten vecht crypto nog steeds tegen diepgewortelde infrastructuur. De laatste studie van de Wereldbank meldt bijvoorbeeld traditionele overmakingskosten van gemiddeld 6,4-7%, terwijl digitale overmakingen via crypto en mobiele kanalen gemiddeld ongeveer 5% bedragen.

Veel DeFi-rails zijn goedkoper, maar ze vereisen dat gebruikers door geheimzinnige portefeuilles en privésleutels navigeren, of een brug slaan tussen netwerken. Normies hebben het gebouw verlaten.

Je eigen bank zijn klinkt leuk totdat het dat niet is

Een andere hindernis voor cryptobetalingen is bewaring. Blockchain maakt echte peer-to-peer-transacties en individuele soevereiniteit mogelijk, waardoor iedereen zijn eigen bank kan zijn. Maar de meeste mensen willen niet hun eigen bank zijn.

Self-custody blijft een nachtmerrie voor niet-ingewijden, en veel mensen begrijpen de noodzaak niet om de financiële controle te behouden, als hun rekening nooit is bevroren of systematisch is gedebankt. Weiss reflecteert:

"Niet iedereen wil zichzelf in bewaring nemen of uitzoeken hoe een cold storage wallet te openen om crypto te verzenden of te ontvangen; misschien willen ze gewoon een ETF kopen. Over het algemeen ben ik voor alles wat de industrie groter maakt en meer mensen in crypto krijgt. Er is geen goede of foute manier."

Zeilke voegt eraan toe:

"De belangrijkste uitdaging van vandaag is nog steeds UX. Dingen zoals het opzetten van wallets, hoge netwerkkosten of de angst om activa naar het verkeerde adres te sturen, zorgen voor wrijving voor dagelijkse gebruikers. Maar we zien nu al grote verbeteringen, vooral met stablecoins en Layer-2-netwerken, die de kosten en afwikkelingstijden drastisch verlagen.

We zijn er nog niet helemaal, maar de basis is gelegd en de inlijsting is aan de gang. Nu de duidelijkheid van de regelgeving verbetert en de infrastructuur gebruiksvriendelijker wordt, komen we dichter bij een toekomst waarin cryptobetalingen net zo intuïtief zijn als het tikken op een kaart."

En totdat het verzenden van cryptobetalingen net zo eenvoudig is als het tikken op een creditcard, zal het nooit van de grond komen als de geprefereerde manier om wereldwijd waarde te verhandelen.

Zijn we het banksysteem aan het herscheppen waaraan we wilden ontsnappen?

Crypto beloofde sneller, goedkoper en eenvoudiger te zijn dan banken. Toch zijn de praktische pijnpunten hardnekkig, en met het risico te klinken als Jamie Dimon, als cryptobetalingen niet eenvoudiger zijn dan de bank, wat heeft het dan voor zin?

En terwijl TradFi zich haast om zijn systemen te "blockchainiseren", zien we dan dat banken cryptotechnologie absorberen in plaats van dat crypto banken vervangt?

UX mislukt, verborgen kosten nemen toe en wanneer u eindelijk wilt uitbetalen, vindt u kosten net zo bestraffend als bankoverschrijvingen. Zielke reflecteert op de uitdaging:

"Massale adoptie kost tijd, maar ik geloof dat we op de goede weg zijn. Het duurde tientallen jaren voordat creditcards de norm werden, grotendeels omdat het vertrouwen, consistente infrastructuurverbeteringen en een verfijnde gebruikerservaring vereiste. Cryptobetalingen volgen een soortgelijk traject, maar in een veel sneller tempo."

Dus, waar gaan we naartoe? De trendlijnen zijn duidelijk: meer institutionele acceptatie, meer stablecoin-rails, meer naleving van de regelgeving en een steeds toenemend gebruik van crypto voor betalingen van grote bedragen en grensoverschrijdende handel.

Toch blijft de weg naar de wrijvingsloze dagelijkse betalingservaring (degene die crypto op één lijn stelt met het tikken op een creditcard) lang en bochtig.

De hindernissen zijn niet langer alleen technisch of regelgevend, maar ook ervaringsgericht. Crypto moet banken consequent onderbieden, vooral voor kleine betalingen, en verzenden en ontvangen moet eenvoudig, transparant en fouttolerant zijn.

Crypto-betalingen winnen niet omdat crypto gemakkelijk is; ze winnen omdat het oude systeem nog steeds traag, gesloten en niet-inclusief is. Hoewel we de overwinning kunnen pakken, kunnen we ook erkennen dat er veel ruimte voor verbetering is. Winnen is niet hetzelfde als winnen door ontwerp.

The post Voorbij de hype: waarom cryptobetalingen nog steeds vastzitten in bèta appeared first on CryptoSlate.