Hypen lisäksi: miksi kryptomaksut ovat edelleen jumissa beta-vaiheessa

Tervetuloa Slate Sundaysiin, CryptoSlaten uuteen viikoittaiseen ominaisuuteen, jossa esitellään syvähaastatteluja, asiantuntija-analyyseja ja ajatuksia herättäviä mielipidekirjoituksia, jotka menevät otsikoiden ulkopuolelle ja tutkivat krypton tulevaisuutta muokkaavia ideoita ja ääniä.

Kryptomaksuilla on hetki.

Circlen miljardin dollarin listautumisannista GENIUS-lakiin, joka raivaa tietä stablecoin-sääntelylle, myötätuuli puhaltaa myrskyä.

Jopa Wall Streetin suurimmat nimet, kuten JPMorgan ja Visa, sisällyttävät ahkerasti stablecoin-kiskoja teknologiapinoihinsa ja kumartavat vihdoin ylivoimaiselle teknologialle, joka voi siirtää arvoa luotettavasti ja (lähes) välittömästi maailmanlaajuisesti.

Ja kaikki tämä on hienoa, paitsi...

On kääntöpuoli, josta kukaan ei puhu: UX on jumissa beta-vaiheessa.

Se saa järkevimmätkin ihmiset haluamaan kaivaa silmämunansa ulos tylpällä lusikalla.

Miksi?

Sääntelyviranomaiset ja byrokratia tukahduttavat kryptomaksuja

: sääntelyviranomaiset ja TradFi ottavat nopeasti kryptomaksujen tarjoajat käyttöön, juuttuvat hankaliin käytäntöihin, kuten KYC ja KYB, ja kuristuvat byrokratiaan.

Yhdeksän vuoden kryptoraportoinnin ja jokaisen auringon alla olevan tokenin maksun jälkeen on surullinen todellisuus, että kryptomaksujen vastaanottamisesta on tullut vaikeampaa, ei helpompaa, huolimatta vallitsevasta päinvastaisesta narratiivista.

Esimerkki. Minulla oli äskettäin Isossa-Britanniassa asuva asiakas, jolla oli Gemini-tili ja joka halusi lähettää maksun USDC:nä OKX-osoitteeseeni Dubaissa.

Viikkojen edestakaisin yrittämisen jälkeen, kun hän yritti vapauttaa yritystilinsä ja toimittaa lisää tarvittavia KYB-asiakirjoja, hän luovutti ja päätti, että Revoult pankkitililleni olisi nopeampi.

Jos tämä lausunto ei ollut jo tarpeeksi masentava, tässä on vasaranisku:

Hänelle oli myös halvempaa lähettää maksu – ja halvempaa minulle saada se.

Ei ihme, että Gemini kirjasi 280 miljoonan dollarin tappion vuoden 2025 ensimmäisellä puoliskolla. Heidän täytyy menettää asiakkaita kuin rotat uppoavasta laivasta.

Entä OKX? Arabiemiirikunnissa ei ole todellista kannustinta menestyä paremmin, koska kaikki palveluntarjoajat veloittavat kiinteän krypto-fiat-nostomaksun, joka on 75 AED (noin 20 dollaria).

Ja vaikka monet alan toimijat ovat kiitollisia sääntelyn selkeydestä, joidenkin meistä on nyt siedettävä kaksinkertainen muuntaminen: et voi kotiuttaa fiatiksi USDC:stä Arabiemiirikunnissa, etkä voi saada palkkaa Tetherissä Euroopassa.

Kasvot kämmen.

USDC:n muuntaminen USDT:ksi AED:ksi (ja kuninkaallisen hevosruoskimisen saaminen joka kerta) on kuin hevosen ja kärryjen korvaaminen Ferrarilla, vain vaatiakseen moottorin pumppaamista melassilla.

Älä edes aloita kryptonatiivina. Yritä kertoa normielle, että jos valitset vahingossa väärän verkon jatkuvasti laajenevasta vaihtoehtoluettelosta, menetät kaikki rahasi ikuisesti.

Tai jos jätät rahasi pörssiin, joka joutuu hakkeroinnin kohteeksi, menetät kaikki rahasi ikuisesti.

Tai jos päätät ottaa itsehuoltajuuden ja kadottaa siemenlauseesi, sinä...

Ay! Revolut, kukaan?

Ymmärrät idean. Hype? Se ei voisi olla hypympää. UX? Absoluuttiset kuopat.

Vain yksi pankkialusta, vain vaikeampi käyttää ja kalliimpi, ilman varmuuskopiota tai takuita. Tuntuu siltä, että kryptomaksut ovat vielä rakenteilla.

Rajattomat maksut toimivat paremmin rajojen sisällä

Tämä ei tarkoita, etteivätkö kryptomaksut tekisi mitään oikein. Ne toimivat melko hyvin siirtämällä arvoa kansallisten rajojen sisällä. Mutta niin tekevät myös pankit.

Lähes 32 % yhdysvaltalaisista pk-yrityksistä on maksanut tai hyväksynyt maksun kryptoina, ja 560 miljoonasta arvioidusta krypton omistajasta noin kolmannes käyttää säännöllisesti digitaalisia varoja maksuihin, mikä jättää muut DeFi-toiminnot, kuten panostamisen tai maanviljelyn, kääpiöiksi.

GENIUS-laki on vihdoin selventänyt sääntelyä stablecoinien liikkeeseenlaskijoille vuosien sokean lentämisen jälkeen, ja se kulkee melko hyvin: sääntelijät haluavat kuluttajansuojan ja rahanpesun vastaiset takuut. Markkinat haluavat selkeät säännöt siitä, mikä on arvopaperi. GENIUS-laki tarjoaa molemmat.

Joten miksi kryptomaksamisen UX saa edelleen kylmät väreet pitkin selkäpiitämme? Eikö lohkoketjutransaktioiden pitäisi olla halvempia ja nopeampia?

Bill Zielke on tulojohtaja BitPayssa, OG-kryptomaksujen tarjoajassa, jonka tavoitteena on vähentää maksujen käsittelyn kustannuksia ja mahdollistaa rajattomat kryptomaksut. Hän myöntää, että kaikki alustat eivät ole valmiita tarjoamaan parasta kokemusta, ja sanoo:

"Tämä on kohtuullinen huolenaihe, ja kuulemme usein käyttäjiltä, jotka navigoivat lompakoiden ja pörssien maailmassa, joita ei ole optimoitu edullisiin kryptosiirtoihin. Monissa tapauksissa korkeat kustannukset johtuvat huonosta maksujen läpinäkyvyydestä, epäoptimaalisista verkkovalinnoista ja kotiutusalustoista, jotka veloittavat korkeita spreadeja tai nostomaksuja."

Hän selittää, että BitPayn lähestymistapa on erilainen, ja se keskittyy kitkapisteiden vähentämiseen kustannustehokkaiden verkkojen, kuten Polygonin, Arbitrumin, Basen ja Optimismin, tuen integroimiseksi. Vaikka se on edelleen "valitse väärä verkko omalla vastuullasi", maksut eivät ainakaan saa sinua säikähtämään.

"Käyttäjät voivat lähettää ja vastaanottaa maksuja huomattavasti pienemmillä vahvistusmaksuilla kuin vanhoissa verkoissa, kuten Ethereumissa tai Bitcoinissa."

Verkon valinta on ratkaiseva tekijä, koska maksut voivat olla arvaamattomia, ja verkon ruuhkautumisen tiedetään aiheuttavan kaasumaksujen nousun.

Vaikka useimmat vähittäiskäyttäjät luottavat edelleen keskitettyihin pörsseihin, he veloittavat rutiininomaisesti kiinteitä nostomaksuja, a la OKX. 20 dollaria on tyypillinen kotiutukseen, mikä tekee pienistä maksuista epäkäytännöllisiä.

Ben Weiss on toimitusjohtaja CoinFlipissä, pitkäaikaisessa kryptonatiiviyrityksessä, joka omistaa ja operoi yli 6 000 Bitcoin-pankkiautomaattia maailmanlaajuisesti. Toimittuaan vuosikymmenen tällä alalla hän on tarkkaillut, miten kryptomaksut ovat kehittyneet, ja kertonut:

"Monet [kryptomaksut] ovat kiinteä maksu. Joten jos lähetät Bitcoinia, saatat maksaa saman maksun 1 miljoonan dollarin lähettämisestä kuin 5 dollarista... Krypto ei toimi yhtä hyvin pienemmissä maksuissa. Tilanne alkaa muuttua, mutta todellinen tehokkuus vie aikaa. Käyttöliittymän ja käytettävyyden eteen on vielä paljon tehtävää. Se on pari vuotta jäljessä ydinteknologiasta."

Rajat ylittävissä siirroissa krypto taistelee edelleen vakiintunutta infrastruktuuria vastaan. Esimerkiksi Maailmanpankin viimeisimmässä tutkimuksessa perinteiset rahalähetysmaksut ovat keskimäärin 6,4-7 prosenttia, kun taas digitaaliset rahalähetykset krypto- ja mobiilikanavien kautta ovat keskimäärin noin 5 prosenttia.

Monet DeFi-kiskot ovat halvempia, mutta ne vaativat käyttäjiä navigoimaan salaperäisissä lompakoissa ja yksityisissä avaimissa tai siltaamaan verkkojen välillä. Normit ovat lähteneet rakennuksesta.

Omana pankkina oleminen kuulostaa hauskalta, kunnes se ei ole sitä Toinen

este kryptomaksuille on säilytys. Lohkoketju mahdollistaa aidosti vertaistransaktiot ja yksilöllisen suvereniteetin, jolloin kuka tahansa voi olla oma pankkinsa. Mutta useimmat ihmiset eivät halua olla oma pankkinsa.

Itsehuoltajuus on edelleen painajainen asiaan vihkiytymättömille, ja monet ihmiset eivät ymmärrä tarvetta säilyttää taloudellinen valvonta, jos heidän tiliään ei ole koskaan jäädytetty tai järjestelmällisesti poistettu. Weiss pohtii:

"Kaikki eivät halua säilyttää itseään tai selvittää, miten avata kylmäsäilytyslompakko krypton lähettämistä tai vastaanottamista varten; he saattavat haluta vain ostaa ETF:n. Yleisesti ottaen kannatan kaikkea, mikä tekee alasta suuremman ja saa enemmän ihmisiä krypton pariin. Ei ole oikeaa tai väärää tapaa."

Zeilke lisää:

"Ydinhaaste on edelleen UX. Asiat, kuten lompakoiden perustaminen, korkeat verkkomaksut tai pelko varojen lähettämisestä väärään osoitteeseen, aiheuttavat kitkaa jokapäiväisille käyttäjille. Mutta näemme jo suuria parannuksia, erityisesti stablecoinien ja Layer-2-verkkojen osalta, jotka lyhentävät dramaattisesti maksuja ja selvitysaikoja.

Emme ole vielä täysin perillä, mutta perusta on luotu ja kehystys on käynnissä. Sääntelyn selkeyden parantuessa ja infrastruktuurin muuttuessa käyttäjäystävällisemmäksi siirrymme lähemmäs tulevaisuutta, jossa kryptomaksut ovat yhtä intuitiivisia kuin kortin napauttaminen."

Ja ennen kuin kryptomaksujen lähettäminen on yhtä helppoa kuin luottokortin napauttaminen, se ei koskaan tule olemaan suosituin tapa käydä arvoa maailmanlaajuisesti.

Luommeko uudelleen pankkijärjestelmän, josta halusimme paeta?

Krypto lupasi olla nopeampi, halvempi ja yksinkertaisempi kuin pankit. Käytännön kipupisteet ovat kuitenkin itsepäisiä, ja silläkin uhalla, että kuulostavat Jamie Dimonilta, jos kryptomaksut eivät ole helpompia kuin pankki, mitä järkeä siinä on?

Ja kun TradFi kiirehtii "lohkoketjuttamaan" järjestelmiään, katsommeko pankkien omaksuvan kryptoteknologiaa sen sijaan, että krypto korvaisi pankkeja?

UX epäonnistuu, piilokustannukset kasvavat, ja kun vihdoin haluat kotiuttaa, maksut ovat yhtä rankaisevia kuin pankkisiirrot. Zielke pohtii haastetta:

"Massakäyttöönotto vie aikaa, mutta uskon, että olemme oikealla tiellä. Kesti vuosikymmeniä, ennen kuin luottokorteista tuli normi, suurelta osin siksi, että se vaati luottamusta, johdonmukaisia infrastruktuurin parannuksia ja hienostunutta käyttökokemusta. Kryptomaksut seuraavat samanlaista polkua, mutta paljon nopeammin."

Joten mihin olemme menossa? Trendiviivat ovat selvät: enemmän institutionaalista käyttöönottoa, enemmän stablecoin-kiskoja, enemmän säännösten noudattamista ja krypton jatkuvasti lisääntyvää käyttöä suuriin maksuihin ja rajat ylittävään kaupankäyntiin.

Tie kitkattomaan jokapäiväiseen maksukokemukseen (joka asettaa krypton samalle tasolle luottokortin napauttamisen kanssa) on kuitenkin pitkä ja mutkainen.

Esteet eivät ole enää vain teknisiä tai lainsäädännöllisiä, vaan kokemuksellisia. Krypton on jatkuvasti alitettava pankkeja, erityisesti pienissä maksuissa, ja lähettämisen ja vastaanottamisen on oltava yksinkertaista, läpinäkyvää ja virheensietokykyistä.

Kryptomaksut eivät voita siksi, että krypto on helppoa; ne voittavat, koska vanha järjestelmä on edelleen hidas, suljettu ja epäkattava. Vaikka voimme ottaa voiton, voimme myös tunnustaa merkittävästi parantamisen varaa. Oletusarvoinen voittaminen ei ole sama asia kuin tarkoituksellinen voittaminen.

Viesti Hypen lisäksi: miksi kryptomaksut ovat edelleen jumissa beta-vaiheessa ilmestyi ensin CryptoSlate.