صخب صغير على بروتوكولات الإقراض المضمونة بالبيتكوين والتي تدعي أنها "غير احتجازية" باستخدام DLCs. تبدو هذه البروتوكولات جيدة على السطح ، ولكن بمجرد البحث في آليات كيفية عمل DLCs بالفعل ، اتضح أنها تقدم شيئا أكثر احتجاز مما هو معلن عنه ... تتطلب DLCs "أوراكل محايد" من أجل الفصل في القرض - هذه أوراكل يتم تحفيزها على عدم استغلال البروتوكول ولا تتحكم فيها أي أطراف معنية (هذا الجزء الثاني هو المفتاح). لم ينجح أحد حتى الآن في بناء أوراكل محايد ، AFAIK - هذه مشكلة يصعب حلها. تعمل معظم البروتوكولات المستندة إلى DLC كأوراكل نفسها ، مما يعني أنها تتمتع بالسيطرة الكاملة على ما إذا كانت أموال المستخدم قد تمت تصفيتها أم لا مقابل إرجاعها. هذا بالكاد "غير احتجازي" أو "غير موثوق". لا يعني ذلك أن بروتوكولات "DLC الأسيرة" هذه هي حل سيء - يحتاج السوق إلى مناهج مختلفة لسيولة البيتكوين. لكن هذه مقايضة أمنية ضخمة يحتاج المستخدمون إلى تثقيفها مقدما. الشفافية هي المفتاح. هذا هو السبب في أن @GraniteBTC تم بناؤه على @Stacks باستخدام sBTC - كان الهدف الأصلي هو إنشائه باستخدام DLCs ولكن أثبتت مشكلة أوراكل أنها لا يمكن التغلب عليها. أود أن أثبت أنني مخطئ هنا ، لأن فتح DLCs سيكون ذا مغزى بالنسبة لبيتكوين. لم أر أي شخص يحل مشكلة أوراكل حتى الآن ، لذلك سأصدقها عندما أراها.