超越炒作：为什么加密支付仍停留在测试阶段
欢迎来到 Slate Sundays，这是 CryptoSlate 的新每周专题，展示深度采访、专家分析和发人深省的专栏文章，超越头条新闻，探索塑造加密货币未来的想法和声音。
加密支付正在流行。
从 Circle 的数十亿美元 IPO 到 GENIUS 法案为稳定币监管扫清道路，顺风正在刮起狂风。
即使是包括摩根大通和 Visa 在内的华尔街知名公司也正忙于将稳定币轨道纳入他们的技术堆栈，最终屈服于一种可以无需信任且（几乎）即时在全球范围内转移价值的卓越技术。
这一切都很棒，除了......
有一个没有人谈论的另一面：用户体验停留在测试阶段。
它让即使是最理智的人也想用钝勺挖掉眼球。
为什么？
加密支付被监管机构和繁文缛节的观点扼杀
：加密支付提供商正在迅速被监管机构和 TradFi 拉拢，陷入 KYC 和 KYB 等繁琐的做法，并被繁文缛节扼杀。
经过九年的加密货币报道并以阳光下的每种代币支付，一个可悲的现实是，尽管普遍存在相反的说法，但接收加密货币支付变得更加困难，而不是更容易。
举个例子。我最近有一位拥有 Gemini 账户的英国客户，他想以 USDC 向我在迪拜的 OKX 地址付款。
经过数周的来回尝试解冻她的企业账户并提供额外的必要 KYB 文件，她放弃了，决定将 Revoult 存入我的银行账户会更快。
如果这句话还不够令人沮丧，那么这是一记重击：
对她来说，汇款也更便宜——对我来说，收到付款也更便宜。
难怪 Gemini 在 2025 年上半年亏损 2.8 亿美元。他们一定像沉船上的老鼠一样失去客户。
至于OKX？在阿联酋，没有任何真正的动力做得更好，因为所有提供商都收取 75 迪拉姆（约合 20 美元）的固定加密货币到法定提款费。
虽然许多行业参与者对监管的明确性表示感谢，但我们中的一些人现在不得不忍受双重转换：你不能在阿联酋从 USDC 兑现为法定货币，在欧洲你也不能在 Tether 中获得报酬。
脸掌。
将USDC 转换为 USDT 再到 AED（每次都受到皇家鞭打）就像用法拉利代替马车，却坚持用糖蜜给引擎打气。
甚至不要让我开始成为加密原生者。试着告诉一个普通人，如果你不小心从不断扩大的选项列表中选择了错误的网络，你将永远损失所有的钱。
或者，如果您将资金留在被黑客入侵的交易所，您将永远失去所有资金。
或者，如果您决定自我监护并丢失助记词，您将......
哎！Revolut，有人吗？
你明白了。大肆宣传？再夸张不过了。用户体验？绝对的坑。
只是另一个银行平台，只是更难使用，更昂贵，没有备份或保证。感觉加密支付仍在建设中。
无国界支付在境内效果更好这
并不是说加密支付没有做对。它们在国界内转移价值方面效果很好。但是，银行也是如此。
美国近 32% 的中小型企业以加密货币支付或接受付款，在估计的 5.6 亿加密货币所有者中，约三分之一经常使用数字资产进行支付，使质押或农业等其他 DeFi 活动相形见绌。
经过多年的盲目飞行，GENIUS 法案终于为稳定币发行人提供了监管清晰度，而且它走钢丝还不错：监管机构希望消费者保护和反洗钱保证。市场希望对证券的构成有明确的规定。《天才法案》同时提供了这两点。
那么，为什么加密支付用户体验仍然让我们脊背发凉呢？区块链交易不是应该更便宜、更快吗？
Bill Zielke 是 BitPay 的首席营收官，BitPay 是一家 OG 加密支付提供商，旨在降低支付处理成本并实现无国界加密支付。他承认并非所有平台都准备好提供最佳体验，他说：“
这是一个公平的担忧，我们经常从那些正在浏览未针对低费用加密货币转账进行优化的钱包和交易所世界中的用户那里听到这个问题。在许多情况下，高成本归结为费用透明度差、网络选择不理想以及收取高点差或取款费用的提现平台。
他解释说，BitPay 的方法有所不同，专注于减少摩擦点，以集成对 Polygon、Arbitrum、Base 和 Optimism 等经济高效网络的支持。虽然它仍然是“选择错误的网络，风险自负”，但至少费用不会让您畏缩。
“用户可以以比以太坊或比特币等传统网络低得多的确认费用发送和接收付款。”
网络选择是一个关键因素，因为费用是不可预测的，而且众所周知，网络拥塞会导致汽油费飙升。
虽然大多数零售用户仍然依赖中心化交易所，但他们通常会收取固定的提款费用，就像 OKX 一样。20 美元是典型的兑现费用，这使得小额支付不切实际。
Ben Weiss 是 CoinFlip 的首席执行官，CoinFlip 是一家历史悠久的加密原生公司，在全球拥有并运营着 6,000 多台比特币 ATM。在这个行业经营了十年后，他观察了加密支付的发展，并分享道：“
很多 [加密支付] 都是固定费用。因此，如果您发送比特币，您发送 100 万美元可能与发送 5 美元支付相同的费用......加密货币不适用于小额支付。这种情况开始改变，但真正的效率需要时间。在界面和可用性方面还有很多工作要做。这落后于核心技术几年。
对于跨境转账，加密货币仍在与根深蒂固的基础设施作斗争。例如，世界银行的最新研究报告称，传统汇款费用平均为 6.4-7%，而通过加密货币和移动渠道进行的数字汇款平均约为 5%。
许多 DeFi 轨道更便宜，但它们需要用户浏览神秘的钱包和私钥，或在网络之间架起桥梁。规范们已经离开了大楼。
成为自己的银行听起来很有趣，直到它不是
加密支付的另一个障碍是托管。区块链实现了真正的点对点交易和个人主权，让任何人都成为自己的银行。但大多数人不想成为自己的银行。
对于外行来说，自我托管仍然是一场噩梦，如果他们的账户从未被冻结或被系统地注销银行，那么许多人不明白保留财务控制权的必要性。Weiss 反映道：“
不是每个人都想自我托管或弄清楚如何打开冷存储钱包来发送或接收加密货币;他们可能只是想购买 ETF。总的来说，我支持任何能让这个行业变得更大，让更多人进入加密货币的事情。没有正确或错误的方法。
Zeilke 补充道：“
当今的核心挑战仍然是用户体验。诸如设置钱包、高额网络费用或担心将资产发送到错误的地址之类的事情会给日常用户带来摩擦。但我们已经看到了重大改进，尤其是稳定币和 Layer-2 网络，它们大大降低了费用和结算时间。
我们还没有完全实现这一目标，但基础已经奠定，框架正在进行中。随着监管清晰度的提高和基础设施变得更加用户友好，我们正在更接近加密支付像刷卡一样直观的未来。
在发送加密支付像点击信用卡一样简单之前，它永远不会成为全球价值交易的首选方式。
我们是否正在重建我们想要逃离的银行体系？
加密货币承诺比银行更快、更便宜、更简单。然而，实际痛点是顽固的，并且冒着听起来像杰米·戴蒙的风险，如果加密支付不比银行容易，那还有什么意义呢？
随着 TradFi 急于将其系统“区块链化”，我们是否正在看着银行吸收加密技术而不是加密货币取代银行？
用户体验失败，隐性成本增加，当你最终想要兑现时，你会发现费用与电汇一样具有惩罚性。Zielke 反思了这一挑战：“
大规模采用需要时间，但我相信我们走在正确的道路上。信用卡花了几十年时间才成为常态，主要是因为它需要信任、持续的基础设施改进和精致的用户体验。加密支付也遵循类似的轨迹，但速度要快得多。
那么，我们要去哪里呢？趋势线很明确：更多的机构采用、更多的稳定币轨道、更多的监管合规性，以及越来越多地使用加密货币进行大额支付和跨境商务。
然而，通往无摩擦日常支付体验（将加密货币与刷信用卡相提并论的道路）仍然漫长而曲折。
这些障碍不再只是技术或监管方面的，而是体验性的。加密货币需要持续削弱银行，尤其是小额支付，并且发送和接收必须简单、透明且容错。
加密支付之所以获胜，并不是因为加密货币很容易;他们之所以获胜，是因为旧系统仍然缓慢、封闭且缺乏包容性。虽然我们可以取得胜利，但我们也可以承认巨大的改进空间。默认获胜与设计获胜不同。
除了炒作之外：为什么加密支付仍停留在测试阶段的帖子首先出现在 CryptoSlate 上。