Я написав скрипт на Python, щоб порівняти час блокчейну до завершення. Порівнюючи NEAR у цьому з деякими з топ-10 мереж. За 60 секунд NEAR може завершити 50 транзакцій перехресного шарду @ 1 tx/finality. Ethereum і Cardano за цей час завершили б нульову передачу. Підсумки ↓ $NEAR @ ~1.2s finality → 50 txs влаштовано в 60-х $BNB @ ~2s finality → 30 txs влаштувалися в 60-х $XRP @ ~4s finality → 15 txs влаштувалися в 60-х $SOL @ ~12.8s finality → 4 txs влаштувалися в 60-х $TRX @ ~ 60-х → 1 tx влаштувалася в 60-х $ADA @ ~120-ті → 0 txs влаштувалися в 60-х $ETH @ ~12.8 хв фінал навіть близько не → *Час до завершення для кожного ланцюга є приблизним, зібраним з різних джерел. Наприклад, NEAR вимагає два блоки @ 600 мс час блоку. CC @NEARProtocol З часом я працюватиму над покращенням цієї візуалізації. Спробуємо додати більше ланцюжків і, можливо, знайдемо спосіб якимось чином включити ємність транзакцій (масштабованість). Тим не менш, цікавий спосіб зрозуміти, як час до фіналу впливає на загальний користувацький досвід у кожній мережі. Все, що перевищує 3 секунди, здається занадто великим, імо. Використовую Nano $XNO вже багато років (остаточність 600 мс) і тепер NEAR. Ці ланцюги дійсно можуть зіпсувати вас до такої міри, що використання повільніших ланцюгів стає кошмаром. Я не включив сюди nano, тому що хотів перевірити ланцюжки, які можуть робити більше, ніж просто надсилати/отримувати монету в одну одиницю, досягаючи швидшої завершеності, а також виконуючи складніші операції (наприклад, виклики функцій перехресного шарду), що є справжнім викликом для продуктивності.