Somnia Network jeu·infrastructure métavers @Somnia_Network est un L1 compatible EVM qui met en avant un traitement ultra-rapide (théorique de 1 million TPS) et une finalité en sous-seconde, visant des applications entièrement on-chain en temps réel, en particulier les jeux à grande échelle et les métavers. Dès le lancement, il a sécurisé des partenariats majeurs, tels qu'un fonds d'écosystème de 270 millions de dollars avec Improbable et MSquared, ainsi que la participation de Google Cloud en tant que validateur, établissant ainsi les deux axes de "performance et capital". En réalité, durant les 36 premiers jours de fonctionnement du mainnet, 840 millions de transactions ont été enregistrées, avec 300 000 adresses uniques, et un pipeline de plus de 60 projets englobant jeux, DeFi et IA. Cependant, le TPS en temps réel dans la plage d'utilisation actuelle reste entre 12 et 87, représentant seulement environ 0,01 % de la capacité totale, et on observe également des limites telles qu'une faible décentralisation avec 36 validateurs et un coefficient de Nakamoto de 4, ainsi qu'une participation communautaire incitée par des airdrops. En résumé, "la technologie est puissante et l'histoire est convaincante, mais la 'preuve' est encore insuffisante à ce stade précoce". Le cœur technologique de Somnia repose sur deux éléments. Premièrement, le consensus MultiStream permet à chaque validateur de soumettre des chaînes de données indépendantes, séparant la production de données du consensus, et est consolidé sur une chaîne PBFT-PoS modifiée. Cela permet d'exploiter pleinement la bande passante et de réduire les problèmes de concurrence dans des situations de "spike de corrélation" où les transactions affluent sur le même contrat, comme lors de tournois de jeux ou de minting à grande échelle. Deuxièmement, le stockage KV personnalisé appelé IceDB vise des temps d'accès déterministes de 15 à 100 ns grâce à une conception LSM et des sections immuables, et améliore la "prévisibilité des coûts" via une mesure des gaz basée sur les hits/misses de cache. De plus, la compilation native du bytecode EVM (mélange AOT/JIT) exécute le hachage et la recherche au niveau matériel, atteignant des vitesses proches de C++ tout en maintenant le code Solidity. L'écart entre les benchmarks et la réalité est évident. Les tests de stress sur le réseau de développement ont montré 1 million TPS pour les transferts ERC-20 et 300 000 TPS pour le minting NFT, avec un temps de bloc de 0,1 seconde et un délai moyen d'environ 1 seconde. Sur le mainnet, un pic de 134 000 TPS a été atteint, mais le temps réel en période normale reste à deux chiffres en TPS. Les frais moyens sont d'environ 0,00013 $, ce qui est extrêmement bas, et le minting et les appels de contrats restent sous un cent. Cela semble suffisant pour accueillir de grands événements, mais cela signifie également qu'il n'y a pas encore de validation en conditions réelles pour la stabilité dans des environnements à forte charge, comme le lancement de jeux avec des millions de connexions simultanées. Dans le paysage concurrentiel, le positionnement de Somnia est clair. Par rapport à Solana, les frais sont similaires mais, au lieu d'un modèle parallèle vulnérable à la concurrence de simultanéité, il revendique des optimisations d'exécution séquentielle, ce qui est un atout pour des logiques de jeu où les transactions se concentrent à un seul point, comme le minting à grande échelle et la distribution de récompenses. Cependant, en termes de transactions cumulées, de décentralisation des validateurs et de profondeur de l'écosystème, il est encore difficile de rivaliser avec Solana. Comparé à ImmutableX, le minting sans gaz de ZK rollup et la sécurité d'Ethereum sont attrayants, mais Somnia met en avant la synthèse on-chain (combinaison DeFi+jeux) et un traitement ultra-rapide sur L1. En revanche, par rapport à Sui, la compatibilité EVM complète est un avantage, tandis que la parallélisation d'objets de Sui peut être plus favorable pour des tâches moins corrélées. En résumé, Somnia se distingue par sa compatibilité EVM + spécialisation en exécution séquentielle + gaz prévisible pour un "équitable on-chain de type jeu". Les indicateurs on-chain montrent encore une forte coloration spéculative et précoce. Le TVL est d'environ 2,46 millions de dollars, montrant une tendance à la hausse, mais la taille absolue est petite, avec plus de 85 % de la part de DEX. Bien que le trading sur le DEX dérivé (Somnex) ait augmenté, confirmant l'afflux de traders, la liquidité et les cas de synthèse d'objets, de prêts et d'utilitaires pour soutenir une économie de jeu de niveau AAA ne font que commencer. Du côté des utilisateurs, il y a eu un pic d'onboarding avec 300 000 adresses uniques et jusqu'à 100 000 DAU au cours du premier mois, mais les chiffres récents sont devenus plus modérés. Du côté du développement, 435 000 contrats ont été déployés (5 300 déployeurs) au cours du premier mois, montrant une certaine vitalité, mais l'exposition open-source des technologies de bas niveau clés (MultiStream, IceDB) est limitée. Les partenariats et le capital établissent des rails de confiance solides. Google Cloud couvre les validateurs, les données et la sécurité (Mandiant), et les 270 millions de dollars d'Improbable et MSquared soutiennent l'onboarding des studios de jeux via des accélérateurs (Dream Catalyst) et des incubateurs (Dreamathon). Des outils comme Sequence et thirdweb, ainsi que des collaborations avec Yuga Labs, renforcent une stratégie hybride reliant les canaux de distribution Web2 (Steam, Epic) et la valeur des actifs Web3. Cependant, la dépendance à des entreprises comme Google crée une tension avec le récit de décentralisation. Les risques se résument en trois points. Premièrement, le manque de décentralisation : 36 validateurs et un coefficient de Nakamoto de 4 sont vulnérables à la censure et aux pannes, et leur fiabilité est faible. Deuxièmement, le manque de validation de l'utilisation réelle et de l'échelle : bien que des pics aient été observés, il n'existe pas de précédent pour soutenir de manière continue plus de 100 000 TPS en conditions réelles. Troisièmement, la dilution des tokens : un FDV/MC de 6,24 fois (16 % en circulation) entraîne une forte pression de vente due au déverrouillage. La communauté, également, a montré une tendance à se concentrer sur les récompenses plutôt que sur la participation essentielle, ce qui pourrait conduire à un risque de départ après la fin des incitations. Néanmoins, une runway suffisante (270 millions de dollars), une compatibilité EVM et une conception spécialisée pour les jeux représentent des opportunités claires. Si dans les 6 à 12 mois à venir, Somnia parvient à augmenter la décentralisation à plus de 100 validateurs et 10 coefficients de Nakamoto, et à établir 1 à 2 titres AAA sur le mainnet avec une TPS soutenue de plus de 100 000 et un TVL de plus de 100 millions de dollars, cela pourrait devenir une option significative pour combler le "vide entre Solana, Sui et IMX". En revanche, si le lancement des jeux est retardé, la décentralisation stagne et la pression de vente due au déverrouillage empêche l'augmentation de la liquidité et de l'activité, il pourrait rester "un autre L1 avec un TPS théorique supérieur". En résumé, Somnia est un prétendant prometteur avec des mérites techniques clairs. L'optimisation de l'exécution séquentielle, la performance déterministe basée sur IceDB et la compatibilité EVM complète témoignent d'une philosophie de conception claire visant à surmonter le "rush simultané" des jeux et des métavers. Cependant, il est encore trop tôt pour le qualifier d'infrastructure clé tant que les trois exigences de décentralisation, d'échelle en conditions réelles et d'économie de tokens ne sont pas satisfaites. L'évaluation actuelle est celle d'un "candidat crédible", et les indicateurs réels au cours de l'année à venir, tels que la TPS soutenue, la structure des validateurs, le TVL, le DAU et les performances de lancement des jeux, détermineront le véritable tournant.