Ціна Compound

Оригінальна назва: "Loopscale: Кредитування книги ордерів на Solana" Автор: Castle Labs Укладач: Луїза, ChainCatcher Хоча загальна заблокована вартість Ethereum (TVL) у DeFi все ще далека від свого піку в 2021 році, TVL Solana значно зріс і зараз знаходиться на історичному максимумі. Характеристики екосистеми Solana роблять її ідеальною для протоколів кредитування. Доказом цього є такі протоколи, як Solend, які ще у 2021 році мали депозити на суму майже $1 млрд. Хоча крах FTX серйозно вплинув на розвиток екосистеми кредитування Solana в наступні роки, протоколи кредитування на Solana продемонстрували сильну стійкість і породили нову хвилю зростання. У 2024 році TVL протоколу ончейн-кредитування Solana становив менше $1 млрд, а сьогодні цей показник перевищив $4 млрд. Серед них лідирує Kamino з TVL понад $3 млрд, за ним йде Юпітер із TVL $750 млн. У цьому дослідженні спочатку буде проаналізовано обмеження моделей кредитування на основі пулу та появу інших альтернативних моделей. Далі йде глибоке занурення в ціннісну пропозицію Loopscale, унікальні функції та практичні переваги, які він приносить користувачам. Нарешті, прогнозується майбутня тенденція розвитку ринку кредитування і виникає ряд питань, над якими варто задуматися. Еволюція моделей кредитування Основні протоколи кредитування, такі як Aave та Compound, зазвичай використовують модель пулу: користувачі вводять ліквідність у пул, щоб інші могли взяти борг. Відсоткова ставка динамічно коригується алгоритмом відповідно до коефіцієнта використання коштів (загальна сума запозичення/загальна сума депозитів). У перші дні, через обмеження архітектури основної мережі Ethereum, гнучкість дизайну таких протоколів була обмежена. Хоча модель пулу має переваги на етапі запуску та забезпечення ліквідності заставних активів, вона має очевидні недоліки: Дисперсія ліквідності (проблема лістингу нових активів): Кожен новий актив повинен створювати окремий пул фондів, що неминуче призведе до дисперсії ліквідності. Управління кількома посадами також є складнішим і вимагає більше зусиль для проактивної роботи. Приблизне ціноутворення ризику: Крива використання є універсальним механізмом ціноутворення, який є неефективним і в кінцевому підсумку може призвести до умов, які будуть або надмірно агресивними (занадто ризикованими), або надмірно консервативними (занадто низька прибутковість). Фактично, відсоткова ставка пулу, як правило, знаходиться на одному рівні з найбільш ризикованими заставними активами в пулі. Низька ефективність використання капіталу: На ринку кредитування пулу лише позичені кошти приноситимуть відсотки, але відсотковий дохід має бути розподілений між усіма користувачами депозитів. Це означає, що кредитори насправді заробляють менше відсотків, ніж платять позичальники, створюючи «мертвий вантаж капіталу». Крім того, незадіяні кошти в пулі також братимуть участь у розподілі відсотків, що ще більше розширить спред, про який говорилося вище. Щоб пом'якшити ці проблеми, такі протоколи, як Euler, Kamino (V2) і Morpho (V1) запровадили кураторські сховища, де професійні менеджери розподіляють кошти та встановлюють відсоткові ставки. Це прагматичне вдосконалення може бути трансформоване без необхідності в протоколах кредитування для повного рефакторингу технологічного стека, одночасно вирішуючи деякі проблеми з моделлю пулу. У обраній моделі сховища сховищем керує «куратор», який має професійні можливості для досліджень та контролю ризиків і відповідає за розподіл капіталу, вибір ринку, встановлення відсоткових ставок та дизайн структури кредиту. До переваг даної моделі для користувачів можна віднести: Користувачі можуть вибирати різні менеджери сховищ, кожен з яких призначений для певної схильності до ризику, і користувачам не потрібно піддаватися всім ризикам активів, що підтримуються пулом. Простіше управління позиціями: менеджери можуть швидко розподіляти активи на нові ринки, щоб вони могли ефективніше спрямовувати потоки ліквідності на нові активи та допомагати запускати нові пули активів. Однак у деяких сховищ є і недоліки: Проблеми довіри та узгодженості інтересів: Сховищем керує сторонній менеджер, і користувачі повинні довіряти йому, а узгодженість інтересів між менеджерами та користувачами важко повністю гарантувати. Менеджери конкурують, а витрати позичальників зростають: менеджери відповідають за встановлення параметрів ризику, формулювання стратегій та регулювання ліквідності в гонитві за вищою прибутковістю. У процесі коригування ліквідності різні стратегії менеджерів будуть конкурувати і негативно впливати на позичальників, оскільки менеджери зацікавлені підтримувати високі темпи використання капіталу, щоб забезпечити кредиторам значну річну відсоткову дохідність (APY), що призведе до зростання ставок запозичень і збільшення витрат позичальників. Властиві басейну недоліки, які вибирають сховища, також не в змозі вирішити: «Втрата вартості», спричинена неефективними відсотковими ставками, все одно зашкодить ефективності коштів на ринку кредитування; Початкові витрати на новому ринку залишаються високими; ліквідність залишається фрагментованою на кількох окремих ринках; відсоткові ставки є дуже волатильними, що ускладнює задоволення потреб інституційних користувачів; Негнучкість, підтримка нових активів або кредитних продуктів є предметом голосування з боку керівництва та створення нових незалежних пулів. Хоча деякі сховища оптимізують управління ризиками шляхом розподілу ліквідності, вони, по суті, є варіантом моделі пулу. Зі збільшенням числа підтримуваних типів активів і портфелів ризиків логіка сховища відбору наблизилася до моделі книги ордерів – кожна кредитна пропозиція являє собою «окремий ринок» з конкретними умовами, що досягає граничної точності. Чому модель книги ордерів зростає саме зараз? Хоча концепція кредитування книги ордерів давно визнана, вона була обмежена високими транзакційними витратами та технічними обмеженнями таких мереж, як Ethereum, а розгортання моделі книги ордерів часто є непрактичним, з очевидними недоліками в масштабованості та ефективності капіталу. Поява альтернативних публічних мереж, таких як Solana, змінила цю ситуацію - її низькі транзакційні витрати та висока пропускна здатність нарешті дозволили побудувати масштабований та ефективний ринок кредитування книги ордерів. Модель пулу колись підтримувала широкомасштабний розвиток протоколів кредитування, але модель книги ордерів забезпечує вкрай необхідну гнучкість для ринку, особливо підходить для інституційних користувачів і різних типів активів, таких як токени RWA з відсотками (наприклад, ONyc від OnRe), позиції AMM LP, токени JLP/MLP та LST (TVL понад 7 мільярдів доларів), надаючи користувачам повний контроль над розподілом ризиків. Loopscale: протокол кредитування книги ордерів у ланцюжку Solana Loopscale — це протокол кредитування на основі книги ордерів у ланцюжку Solana, ліквідність депозитів якого перевищує 100 мільйонів доларів США, а активні кредити досягають 40 мільйонів доларів США. На відміну від традиційних платформ кредитування на основі пулу, основна інновація Loopscale полягає в тому, що вона дозволяє кредиторам створювати індивідуальні замовлення, встановлювати власну структуру кредиту та параметри ризику, і ці котирування «вказуються» в книзі замовлень на основі відсоткових ставок та інших умов, а механізм відповідності Loopscale завершує зіставлення кредитів. Основні переваги моделі книги замовлень Loopscale (1) Автоматизоване сховище: Для користувачів, які прагнуть ще більше оптимізувати свої операції, Loopscale автоматизує процес за допомогою власного «кураторського сховища». Ліквідність, що вводиться в сховище, доступна на всіх ринках, схвалених менеджерами, на кожному з яких є ризик-менеджер, відповідальний за встановлення унікальної схильності до ризику та стратегій. Цей дизайн формує диференційовану систему стратегій, яка може задовольнити потреби різних користувачів у ризиках: наприклад, деякі користувачі можуть бути готові взяти на себе ризики, пов'язані з перестрахуванням (через токен ONyc) через сховище USDC OnRe; Користувачі з консервативною схильністю до ризику можуть внести кошти в сховище USDC Genesis, що забезпечує надійну диверсифікацію ліквідності на ринках Loopscale. (2) Кругове плече в один клік: Крім традиційного кредитування, Loopscale також підтримує функцію «Грошовий обіг». За допомогою цієї функції користувачі можуть використовувати активи, що приносять відсотки (включаючи JLP, ALP, digitSOL, ONyc тощо), а конкретний принцип полягає в наступному: Основна логіка циклу капіталу полягає в тому, що після розміщення заставних активів позичайте ті ж активи, що й заставні активи, щоб як початкова позиція, так і позичені токени могли приносити дохід. Кредитне плече, доступне користувачам, залежить від співвідношення позики до вартості (LTV) ринку. На прикладі токенів ліквідного стейкінгу (LST) традиційний процес обігу коштів виглядає наступним чином: 1. Депозит wstETH (обгорнутий стейкінг ETH); 2. Позичити ETH; 3. Обміняйте ETH на wstETH; 4. Знову позичте ETH, щоб отримати вищу прибутковість wstETH. Слід зазначити, що реальна прибутковість капітальної револьверної операції приносить лише тоді, коли дохідність LST вища за річну відсоткову ставку запозичень. У Loopscale цей процес спрощено до «операції в один клік», що усуває необхідність для користувачів вручну виконувати багатоетапні операції. Завдяки функції обертання коштів користувачі можуть максимізувати APR токенів, що приносять відсотки; Крім того, грошові цикли з кредитним плечем дозволяють користувачам торгувати з спрямованим плечем на такі активи, як акції. (3) Способи усунення недоліків моделі басейну (1) Агрегація ліквідності Модель книги ордерів вирішує проблему фрагментації ліквідності на ринку пулів. Loopscale додатково вирішує проблему фрагментації ліквідності в моделі пулу та складність повторного використання коштів у моделі ранньої книги ордерів шляхом створення «віртуального ринку». Кредитори можуть синхронізувати відкладені ордери на кількох ринках за допомогою однієї операції, не обмежуючись одним ринком і не керуючи кількома позиціями. (2) Ефективне ціноутворення Кожен маркетплейс на Loopscale є модульним, з окремими типами заставних активів, ставками запозичень та термінами. Це означає, що кредитори можуть встановлювати відсоткові ставки на конкретні заставні активи та основну суму боргу і більше не обмежені використанням капіталу. Зрештою, відсоткова ставка для кожного активу динамічно коригується на основі ринкового попиту та пропозиції у книзі ордерів, на що можуть впливати такі фактори, як волатильність активів. Така конструкція також досягає таких цілей: мінімізувати «неефективні гроші»; Переконайтеся, що відсоткова ставка за позикою та відсоткова ставка за депозитом точно збігаються (у моделі пулу «відсотковий дохід має бути розподілений між усіма користувачами депозиту, внаслідок чого дохід кредитора нижчий за вартість дебету», тоді як у Loopscale відсотки виплачуються лише фактично використаним коштам, досягаючи точного збігу відсоткових ставок); Зокрема, підтримка кредитів з фіксованою ставкою та фіксованим терміном для задоволення потреб інституційних користувачів - інституційні користувачі часто неохоче приймають відсоткові ставки, засновані на коливаннях використання в моделі пулу. (3) Оптимізувати використання коштів Loopscale використовує механізм «оптимізації прибутковості», щоб зменшити незадіяні кошти, які очікують на збіг у книзі ордерів. Логіка проста: Loopscale спрямовує цю незадіяну ліквідність на платформу MarginFi, гарантуючи, що кредитори все ще можуть «отримувати конкурентоспроможну прибутковість», доки не буде завершено зіставлення замовлень. (4) Розширити сферу підтримки активів Команда Loopscale може легко інтегруватися з іншими протоколами та повною мірою використовувати переваги портфеля Solana для підтримки активів, до ліквідності яких важко отримати доступ на ринку пулів. (4) Фактичні вигоди для користувачів Перераховані вище функції приносять відчутну вигоду користувачам: користувачі мають повний контроль над умовами кредитування, активами застави та ринком, на якому вони беруть участь, досягаючи витонченого управління; У міру того, як ринок кредитування стає більш конкурентним на рівні відсоткових ставок, модель Loopscale має перевагу перед ціноутворенням на основі використання пулу – завдяки безпосередньому зіставленню замовлень можна точно вирівняти відсоткові ставки, заощаджуючи як позичальників, так і кредиторів. Прогноз на майбутнє та висновки Loopscale бореться з неефективністю моделі пулу, поєднуючи гнучкість книги ордерів з модульним ринком, надаючи користувачам індивідуальні відсоткові ставки, оптимізоване ціноутворення застави та інструменти управління ризиками. У міру того, як DeFi розширюється на інституційний капітал і RWA, модель книги замовлень стане важливою інфраструктурою для масштабу ончейн-кредитування. Loopscale підтримала широкий спектр RWA та екзотичних активів і продовжує розширювати свою співпрацю. На новому ринку потрібні тільки оракули і початкова ліквідність (яка може бути надана сховищами або окремими кредиторами), а поріг входу значно знижується. Наразі екосистема Solana отримує вигоду від широкого впровадження нових прототипів токенів, включаючи LST на кілька мільярдів доларів, деривативи ліквідного стейкінгу (LRT), SOL у стейкінгу (на які вже припадає 60% загальної пропозиції SOL), позиції ліквідності, активи RWA тощо. У цьому контексті зниження порогу доступу до нових активів як застави є ключем до підвищення ефективності ринку. Життєздатність моделі кредитування книги ордерів отримала широке визнання ринком – такі протоколи, як Morpho, впровадили подібний дизайн у своїх версіях V2. Незважаючи на злом Loopscale у квітні 2025 року (незабаром після запуску), команда продемонструвала сильну стійкість і всі кошти вдалося повернути. Важливо зазначити, що обробка складного забезпечення за своєю суттю несе ризики, як на операційному рівні, так і на рівні інтерфейсу користувача, тому потрібна достатня оцінка та контроль ризиків. Очікується, що якщо ці проблеми будуть належним чином вирішені, Loopscale використовуватиме стек технологій Solana для оптимізації своєї архітектури та плавного просування масштабу платформи.