🔥Miksi valitsin @anoma ????? DeFiin erikoistuneena markkinatutkijana näen selvästi ketjujen hajanaisen likviditeetin ongelman. Yksinkertaisesti sanottuna: @Uniswap on monta kasvoa monissa ketjuissa, nämä ovat Uniswapin kopioita, ja ne toimivat erikseen. Ja Uniswapin $ETH/$USDC likviditeettipooli kussakin ketjussa on erilainen. Mutta pohjimmiltaan he ovat edelleen pari $ETH / $USDC, miksi niitä ei voi yhdistää yhdeksi? Tähän kysymykseen olen aina pyrkinyt vastaamaan? Kuten näette, erottaako CEX:n pari $ETH / $USDC, missä ketjussa se on? Ei todellakaan!!! Ja sen ansiosta riippumatta siitä, minkä ketjun käyttäjä olet, voit käydä kauppaa samalla parilla $ETH / $USDC CEX:ssä (esimerkiksi @binance), joten likviditeetti keskittyy > mitä parempi likviditeetti, sitä vähemmän liukumista kaupankäynnissä. Ja @anoma esittelemä Intent Machine voi tehdä jotain samanlaista kuin edellinen CEX:n esimerkki: Tarkemmin sanottuna: Luon AMM-poolin parille $ETH / $USDC @anoma, sitten tässä vaiheessa $ETH ja $USDC mistä tahansa ketjusta voidaan lähettää kyseiseen pooliin. - Käyttäjä A lähettää 1 $ETH @ethereum verkosta pooliin, jolloin @anoma näkee sen aikomuksena, ja ratkaisija luo tapahtuman kyseiselle tilaukselle, joka on tallennettu @ethereum. - Vastaavasti käyttäjä B lähettää 100 $USDC @monad verkosta pooliin, ratkaisija luo tapahtuman kyseiselle tilaukselle, joka on tallennettu @monad. - Käyttäjä C lähettää 2 $ETH @megaeth_labs verkosta pooliin, ratkaisija luo tapahtuman kyseiselle toimeksiannolle, joka on tallennettu @megaeth_labs. - Käyttäjä D lähettää 200 $USDC @FogoChain verkosta pooliin, ratkaisija luo tapahtuman kyseiselle toimeksiannolle, joka on tallennettu @FogoChain. Tuolloin @anoma kirjaa AMM-poolin 3 $ETH / 300 $USDC. Sillä välin: - @ethereum kirjaa AMM-poolilla olevan 1 $ETH - @monad kirjaa, että AMM-poolilla on 100 $USDC - @megaeth_labs kirjaa AMM-poolilla olevan 2 $ETH - @FogoChain kirjaa, että AMM-poolilla on 200 $USDC > Siksi @anoma käyttäjät hyötyvät parhaista hinnoista, koska likviditeetti yhdistetään sekä @ethereum, @monad, @megaeth_labs että @FogoChain. Tätä kutsutaan useiden ketjujen hajanaisen likviditeetin ongelman ratkaisemiseksi tai pirstoutumattomaksi likviditeetiksi. > Tämä on myös lauseen "@anoma on kaikki kahleita, ei vain yksi ketju" merkitys. > Se on vain yksi sovellus ja @anoma Intent Machinen ominaisuus. Moniketjumarkkinoiden rajoitukset ratkaisevan tuotteen lisäksi minulla on vielä 3 syytä: - Tiimi: Tiimillä on kyky ja kokemus @cosmos keskeisten tuotteiden rakentamisesta. - Tukija: Keräsi 60 miljoonaa dollaria, vaikka siitä on kulunut jonkin aikaa ja osa rahoista on saatettu käyttää, projekti on edelleen säilyttänyt vetovoimansa pääomasijoittajiin vuosien varrella. Jotkut osallistuvat tason 1 rahastot osoittavat arvostavansa myös tiimin kykyjä ja tuotteen potentiaalia. - Rakenna yhteisöä: Tällä hetkellä näyttää siltä, että @anoma on kaikkein fomo ja projektilla on vahvin yhteisö. Vaikka @SuccinctLabs rakennussuunnasta opitaan, tämä on luultavasti projekti, jolla on älykkäin rakennusstrategia. 👉Mutta ollakseni rehellinen, en vieläkään täysin ymmärrä tekniikoita tai sitä, miten projekti toimii. Projektin toimittamien asiakirjojen perusteella ne ovat mielestäni melko makroja ja vaikeasti ymmärrettäviä. Joko olen heikko tai projekti on liian monimutkainen ymmärrettäväksi. Jos minun kaltaiseni henkilö, jolla on jonkin verran kokemusta ja tietoa, ei voi täysin ymmärtää projektia, kuinka monet uudet tulokkaat voivat ymmärtää sitä? Toivon, että @anoma on käyttäjille docs-versio, joka tarjoaa tarpeeksi tietoa, yksityiskohtia ja yksinkertaisuutta, jotta kuka tahansa voi ymmärtää kaikki tiedot @anoma. @thekerukeion @intrenche1 @anomafoundation @heliaxdev @hellomonty_ @anomafoundation @chimpfone2047 @MauriceWbr @awasunyin @Chri5H0lt @adrianbrink @thespacecatjr