朱老师区块链

Planeten niet vergrendelen, alle gegevens zijn weg, snelheid terug naar de verbinding! #新手成长营 $BTC

Europese Sterrenplaneet wederzijds volgen! Hallo allemaal, hier is leraar Zhu. Geen hype, geen signalen, gefocust op macro-logica + projectonderzoek + echte on-chain data. In de Europese Sterrenplaneet deel ik voornamelijk: 🧠 Beoordeling van de bull- en bear-cycli en marktstructuur 🔍 Diepgaande analyse van potentiële projecten 📊 On-chain data + emotionele analyse ⚠️ Risico waarschuwing, belangrijker dan winst maken Als jij ook: ✔ Geen fan bent van ondoordacht kopen ✔ Langetermijnlogica wilt zien in plaats van tien keer per dag ✔ Hoopt langer in deze markt te overleven Momenteel is de Europese Sterrenplaneet net begonnen, en we hebben KOL's en VIP-gebruikers geopend, laten we elkaar wederzijds volgen en samen evolueren 🤝 👉 Vrienden die al gevolgd hebben, laat een bericht achter in de reacties, ik volg zeker terug! $BTC

Powell panorama, loopbaan, prestatie! #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC $ETH $DOGE

Vanavond eindigt de FOMC met oude Powell, en het is zeer waarschijnlijk dat de rente niet verlaagd zal worden, dit zou de markt al moeten weten en verwerkt hebben. Dan zijn er de kwartaalresultaten van enkele grote bedrijven op de 30e, die momenteel ook positief worden ingeschat, en de markt heeft dit waarschijnlijk ook al verwerkt, aangezien de markt al sterk is gestegen. Daarnaast is de olieprijs weer terug op 100, en de inflatiecijfers dalen niet, dus de Q2-cijfers zullen waarschijnlijk moeilijk zijn, tenzij Waller direct dovish is! In mei is er een groot evenement, namelijk de kwartaalresultaten van Nvidia, die momenteel ook wordt geschat op een verdubbeling ten opzichte van Q1 van 25, of de markt kan doorgaan, hangt af van of Nvidia het volhoudt en een bevredigend resultaat kan presenteren! #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC $ETH $QQQ

Vance's posities zijn allemaal ETF's, indices, en het kopen van Amerikaanse aandelenindices is echt machteloos. OKX-wallet kan $QQQ Uitnodigingscode: BC3000

Bai Bing werd onderzocht wegens belastingontduiking Beijing News Ruiping, waarom onthouden internetberoemdheden altijd om te eten en niet te slaan. Op dezelfde manier, waarom liquideren mensen altijd posities in de valutacirkel, of hebben sommige mensen contracten met hoge hefboomwerking? De menselijke natuur is moeilijk te bestrijden, dus het wordt aanbevolen om de I Ching te lezen wanneer je tijd hebt. $BTC

Wie BTC heeft gemist, moet deze twee mislukkingen van Buffett bekijken. Vandaag ontving ik een vraag van een fan, die een heleboel schreef. Hij noemde een term: "waarde speculatie". Hij zei dat zijn eerste persoonlijke mening is; stop-loss, omdat je een Waterloo kunt tegenkomen, en er kunnen "zwarte zwanen" optreden, zoals de twee mislukkingen van Buffett met de Berkshire textielfabriek en het Kraft Heinz-project. Ik kan jullie kort deze twee gebeurtenissen samenvatten. De textielfabriek was een bedrijf dat Buffett in 1960 kocht, omdat het goedkoop was, en het was een typisch voorbeeld van het kopen van een ondergewaardeerd goed bedrijf. Maar de textielindustrie was in die tijd al verwoest door goedkope productie in Azië. Zelfs met Buffett die voortdurend geld erin pompte, leed het bedrijf aan voortdurende verliezen, dus zei Buffett dat dit een "slecht besluit" was, omdat de sector een slechte sector was zonder economische bescherming. Kraft Heinz is een consumptiegoederenbedrijf dat Buffett in 2015 samen met 3G Capital oprichtte. Dit is een sector met economische bescherming en volwassenheid, maar Buffett vond het gewoon te duur. Deze twee zouden Buffett's meest mislukte investeringscases moeten zijn. Persoonlijk vind ik dat heel normaal; niemand kan in zijn leven altijd de juiste investeringsbeslissingen nemen, dat is onmogelijk. Iedereen groeit "door falen". Deze twee cases hebben Buffett geleerd om in de toekomst geen slechte sectoren meer aan te raken en om voorzichtiger te zijn met de economische bescherming van sectoren. Iedereen, of je nu investeert of speculeert, groeit vanuit falen naar je eigen "waarde systeem". Ik ben ook al 8 jaar in de crypto-wereld en heb gezien hoe de prijs van Bitcoin van enkele duizenden naar 100.000 is gestegen. Ik heb het eerder gemist, dus waardeer ik de huidige Bitcoin des te meer. Als ik de huidige "kennis" had, zou ik in die tijd al mijn vermogen hebben ingezet, zelfs met schulden Bitcoin kopen. Is dit niet allemaal ervaring die je opdoet door "lessen"? Niemand is een profeet, niemand kan de toekomst voorspellen, dus ik blijf benadrukken dat je Bitcoin moet vasthouden, niet omdat ik een "waarde investeringsvisie" heb, maar omdat eerdere "lessen" me deze visie hebben gegeven! Wat betreft het behouden van je kapitaal, dat is inderdaad heel belangrijk. Je moet altijd een stop-loss hebben, maar omdat de sector al een tijdje bestaat, weet je ongeveer waar Bitcoin een goede prijs heeft en waar je zou moeten kopen, en op welke plekken het "hoog" is en je waarschijnlijk een beetje kunt verkopen. Dus nadat ik een ronde heb gekocht en het vasthoud, verlies ik meestal niet, maar als ik tijdens een daling koop, moet ik zeker een deel van het verlies accepteren. Mijn principe is dan ook om niet al mijn geld in te zetten, maar om te zorgen voor een basislevensonderhoud en dan buiten de crypto-wereld hard te werken om geld te verdienen! Omdat de bovenstaande kennis me vertelt dat zolang ik het lang genoeg vasthoud, ik zeker zal verdienen, blijf ik dus kalm van binnen! Maar als er echt een "zwarte zwaan" verschijnt, zoals als quantumcomputers op grote schaal worden toegepast en Bitcoin begint te dalen, dan kan ik ook overwegen om te stoppen met verliezen, dat betekent niet dat je het echt moet vasthouden! Wat betreft het kijken naar indicatoren en tools om de sleutelposities voor kopen en verkopen te vinden, dat is eigenlijk gewoon het doen van swing trading, dat hangt helemaal af van persoonlijke voorkeur. Als je het leuk vindt om het zo te doen en je kunt er geld mee verdienen door constant te oefenen, dan is dat prima. Ik hou niet van frequente transacties, omdat ik denk dat de kans om fouten te maken tijdens het proces erg groot is, en als je een fout maakt, is de prijs die je betaalt vaak groter dan de winst van 10 goede transacties! Hier is een wiskundige kansformule om het je duidelijk te maken: stel dat je een kans van 80% hebt om het goed te doen, met slechts 20% kans om het fout te doen, dat is al een topniveau. Maar na 10 keer is de kans dat je alles goed doet slechts 10%. Dat betekent dat je 90% kans hebt om zeker een fout te maken in 10 keer, dus probeer je transacties te minimaliseren, dat is de beste manier voor gewone mensen! Wat betreft de waardering van een bedrijf of project, kan de hoogte van de waardering momenteel alleen door vergelijkingen worden bepaald. Voor dezelfde soort bedrijven, zoals web3-leningen, vergelijk ik AAVE en morpho, kijkend naar hun TVL ten opzichte van de marktwaarde, dan koop ik degene die hoger is. Tot slot zei hij, koop laag gewaardeerd in en verkoop hoog gewaardeerd, ik vind dat geen probleem. Zolang je maar winst maakt, kun je verkopen, er is geen regel dat je het altijd moet vasthouden. Iedereen heeft zijn eigen stijl. Ik weet ook niet of 12.4 de top is. Ik kijk gewoon naar de situatie in november en heb in november een deel verkocht, maar niet alles. Ik weet ook niet of 60.000 de bodem is; ik heb gewoon tijdens de daling van 80 naar 60 gekocht. Heb ik hier winst gemaakt? Zeker niet, want als ik alles op 12.4 had verkocht, had ik zeker de grootste winst gemaakt. Als ik alles op 6 had gekocht, had ik ook de grootste winst gemaakt. Het probleem is dat ik niet weet wanneer de top of bodem is. Wat als het later daalt naar 50.000 of 40.000? Dus ik doe heel weinig transacties, zelfs als ik transacties doe, gebruik ik niet 100% van mijn kapitaal, omdat ik niet zeker ben. Ik kan alleen een deel van mijn kapitaal gebruiken. Het voordeel is dat het risico laag is, het nadeel is dat de opbrengst ook laag is. Want je kunt niet zowel laag risico als hoge opbrengst willen; de verhouding tussen winst en verlies en de winratio zijn altijd twee tegenovergestelde indicatoren! Dus als we hier zijn, komen we eigenlijk weer terug op het menselijke niveau. Mensen willen altijd veel verdienen en weinig verliezen; hebzucht en angst zijn altijd niet te overwinnen. Dus kies ik ervoor om niet tegen de menselijke natuur in te gaan. Als ik minder verdien, is dat ook goed. Maak je geen zorgen over tijdelijke winsten of verliezen; als je kunt verdienen, moet je dankbaar zijn! Tot slot wil ik mijn recente inzichten delen: winst en verlies komen uit dezelfde bron, blijdschap en woede komen uit dezelfde bron, succes en falen komen uit dezelfde bron. Wat je wint, verlies je ergens anders een beetje. Dus probeer gewoon jezelf te zijn, en zorg ervoor dat je je eigen niveau bereikt, en dat je kennis en handelen in overeenstemming zijn. Ik wens: dat iedereen de beste versie van zichzelf kan worden! $BTC $ETH

Is dit een hooliganisme, koopt Microsoft de anciënniteit op, betekent het dat 35-jarige 35 jaar moet werken, 40 jaar om 30 jaar te werken, 68 jaar om 2 jaar te werken, en nu zijn er veel ontslagen in grote Amerikaanse fabrieken, zal het echt een AI-spookverhaal worden? #新手成长营 $BTC

Ga niet omhoog, ik heb nog niet alles 😂 gekocht$BTC #Strategy披露4月btc收益率6,2%

"Biljoen-zwendel"? Dit artikel over shorten in Bitcoin maakte 5 fatale fouten (2) Het vierde mes: "Kopers zijn op"? Herhaaldelijk in het gezicht geslagen in de geschiedenis Dan is er nog een ander punt in het artikel: er zijn geen nieuwe kopers, of het nu particuliere beleggers, ETF's of DAT's zijn, het zal in de toekomst niet blijven stijgen, dit is de laatste bloedtransfusie! In feite is er in elke ronde zo'n uitspraak, namelijk dat er in de toekomst geen prei meer zullen zijn om over te nemen, omdat de auteur een verborgen aanname heeft: de markt groeit lineair! Niemand kan voorspellen wie de volgende groep kopers zal zijn, omdat de industrie zich ontwikkelt en vooruitgaat; wie had gedacht dat DeFi in 2016 zou verschijnen, toen iedereen zei dat de publieke keten verzadigd was en er geen nieuw verhaal was. NFT's verschenen in 2019, ETF's kwamen uit in 2022, enzovoort. Het vijfde mes: een oplichterij met een hoge prijs-omzetverhouding Aan het einde van het artikel wordt gezegd dat de prijs-omzetverhouding van encryptie veel hoger is dan de traditionele; natuurlijk wordt hier Bitcoin vergeleken met een bedrijf, maar hetzelfde wordt nog steeds vergeleken met fiatvaluta, de schaal van legale dollars is honderden biljoenen dollars, het is hetzelfde, en het is hier niet te kritisch. Ten slotte denk ik dat het grootste probleem met het artikel niet de opgesomde gegevens zijn, maar een fundamenteel "misverstand", denkend dat de prijs het resultaat is, in het monetaire systeem wordt de prijs zelf bepaald door consensus, de staat bepaalt dat deze banknoot 100 waard is, dan is hij 100, iedereen denkt dat goud 4.000 waard is, en dan is hij 4.000 waard. Op dezelfde manier kan ik ook met mijn goede vriend afspreken dat als een steen van liefde 10w waard is, hij 10w waard is. Dit artikel lijkt Bitcoin te ontkennen, maar als je hem in gold en fiat betrekt, ontkent hij ook goud en fiat, en zelfs het menselijke kredietsysteem. Er zijn een paar dingen, je kunt het probleem zien als je het analogie bekijkt: Bitcoin zal terugkeren naar nul, er is maar één voorwaarde, niet iedereen gelooft erin, zolang twee mensen in de waarde geloven, zal het niet terugkeren naar nul! Als je dit artikel waardevol vindt, kun je het inschakelen bij iemand die onlangs bang is geworden door "Bitcoin gaat naar nul". Een beetje logica: als je het niet uit elkaar haalt, word je echt misleid. #新手成长营 $BTC $ETH

"Biljoen-zwendel"? Dit artikel over het shorten van Bitcoin maakte 5 fatale fouten (1) Een recent artikel veegde over het scherm in de cirkel - de tragische conclusie van de oude OG Yang Haipo in de cirkel - cryptocurrency is ten einde gekomen. De volledige tekst is logisch streng, de gegevens zijn gedetailleerd en de deductie compleet, en men kan zelfs zeggen dat het na het lezen moeilijk is om niet te wankelen. De kernconclusie is eenvoudig: Bitcoin is een systeem zonder kasstroom, constante consumptie en afhankelijkheid van nieuwe geldtransfusies, en zal uiteindelijk instorten. Klinkt bekend? Als je lang genoeg in deze sector blijft, zul je merken dat degenen die Bitcoin short en zeggen dat Bitcoin een Ponzi-schema is, eens per cyclus zullen verschijnen. In 2014 zeiden sommigen dit, in 2018 zeiden sommigen dit, in 2022 zeiden sommigen dat, en nu is het 2026, en sommigen zeggen dit nog steeds. Maar elke keer lijkt het alsof Bitcoin de druk heeft weerstaan, en elke ronde van herstel is erg heftig. Dus hier, ik zal niet eerst "weerleggen", laten we het eerst uit elkaar halen, laten we kijken wat er mis is met deze set onberispelijke logica? Eerste mes: Hij behandelt Bitcoin en de hele industrie als een bedrijf Dit is het meest verborgen maar fatale probleem in het hele artikel. De auteur gebruikt een zeer bekende analysemethode: het gebruik van de totale omzet van de sector, de totale kosten van de sector, plus kasstroom en consumptie, en concludeert uiteindelijk dat dit een negatief somsysteem zonder inkomen is! Klinkt redelijk, toch? Maar hier is het punt – Bitcoin is helemaal geen bedrijf, en de cryptocurrency-industrie als geheel is geen bedrijf. De auteur begint met goud als voorbeeld, en zegt dat goud de helft van de fysieke consumptievraag heeft en dat de onderhoudskosten 0 zijn. Als Bitcoin miningkosten heeft, heeft goud dan niet mining kosten? Goud zelf heeft geen eigen kasstroomcapaciteit, en soevereine valuta's hebben geen kasstroomcapaciteit en winstgevendheid. Of het nu om soevereine valuta of goud gaat, het is eigenlijk een product van consensus, of een monetair systeem. Goud is al duizenden jaren consensus, in de oudheid gebruikten mensen ook schelpen als ruilmiddel, en het monetaire systeem wordt beperkt door staatsdwang, een papieren ticket wordt gedrukt op 100 yuan, wat niet betekent dat het papier echt 100 yuan waard is, maar wordt bepaald door staatsdwang, en er zijn ook valuta's van sommige soevereine landen die hun geloofwaardigheid hebben verloren en snel in waarde zijn gedaald, zoals de Zimbabwese munt. Daarom is Bitcoin een consensussysteem-activum, en kunnen bedrijven worden gewaardeerd met DCF, maar valuta en consensusactiva moeten worden gewaardeerd met: consensus, schaarste, liquiditeit en vertrouwensnetwerk. Daarom is het verkeerd om het "bedrijfsmodel" op de toparchitectuur te gebruiken om het "monetaire systeem" te ontkennen, net zoals het gebruik van een thermometer om lengte te meten. Het tweede mes: "negatief somsysteem"? Dit is een valse stelling Er is een zeer "explosieve" formule in het artikel: netto instroom = historische consumptie + margebalans, historische consumptie is de elektriciteit van mijnbouw, het geld dat door industrieprofessionals wordt verdiend, het inkomen van de uitwisseling, en de marge is het saldo van stablecoin + muntuitgifte in het systeem. Door een groot aantal waarderingsberekeningen kwam hij tot de conclusie dat Bitcoin een negatief-somspel is, en men schat dat veel mensen zich er in feite van overtuigd voelen als ze dit zien. Maar er is hier een fatale sneak peek: hij behandelt alle kosten als "consumptie". Laten we het dan vanuit een ander perspectief bekijken: goudwinning vereist elektriciteit, machines en arbeid, goudgerelateerde beoefenaars hebben lonen nodig, goudopslag vereist geld, en goudhandel heeft ook geld nodig. Hetzelfde geldt voor het legale valutasysteem, valutadruk, circulatie, bankpersoneel zijn salarissen, en het legale valutasysteem is ook een negatief somsysteem. Maar de realiteit is dat deze systemen niet instorten, maar de onderliggende structuur van de wereld vormen. Dus wat is het probleem? Het probleem is de kosten ≠ consumptie! Juist vanwege deze kosten die iemand ervoor betaalt maakt hij waardevol. Zo is de kosten van legale valuta het drukken van valuta, de circulatie van banken en de militaire steun van het nationale leger, zodat legale valuta zijn waarde kan behouden, en deze kosten zijn het proces van het omzetten van valuta in een "trustbezit"! De essentie van het elektriciteitsverbruik van Bitcoin minen is het omzetten van elektriciteit in manipulatiebestendige beveiliging, en hij mint ook krediet. Op dezelfde manier verandert AI elektriciteit nu in tokens, en tokens hebben ook waarde. Het derde mes: "geen extern inkomen"? Het is verouderd Er is een zeer kritisch oordeel in het artikel: er is geen externe cashflow in de cryptowereld! Op dit moment neemt het volume stablecoins in de crypto-industrie toe, en met de invoering van de Stablecoin Act wordt verwacht dat er in de toekomst steeds meer stablecoins op de keten zullen komen, waarvan ik destijds schatte dat het biljoenen dollars zou zijn, en het is momenteel meer dan 300 miljard, wat ook het dubbele is ten opzichte van 2021. En deze ronde heeft ook ETF's en DAT-bedrijven om zich bij aan te sluiten, en het aantal neemt toe, niet alleen BTC-ETF's, maar ook ETH-, SOL-, SUI- en zelfs DOGE-ETF's. En Trump kondigde ook een 401k-plan aan, waarmee Amerikaanse pensioenen deels kunnen deelnemen aan cryptocurrencies. Dit geld is allemaal geld uit traditionele financiën, dus de externe kasstroom groeit daadwerkelijk en het groeitempo is niet traag! Hij zei deze delen ook in het artikel, maar zijn standpunt is dat het vervolg niet langer opgevolgd kan worden, dus we kunnen alleen maar zeggen dat we zullen afwachten! Dit soort inhoud is tenslotte een persoonlijke mening, geen feitelijke basis! De planeteneditor kan slechts 2100 woorden toevoegen, zie hoofdstuk 2 #这届嘉年华我记住了这句话 $BTC $ETH