朱老师区块链

2项国家级区块链重点研发核心成员，10年讲3000个项目，科普专栏。

1,4 t.Seuratut

48seuraajat

Syöte

Niiden, jotka eivät huomanneet BTC:tä, kannattaa tutustua Buffettin kahteen epäonnistumiseen Tänään sain kysymyksen faniystävältäni, ja kirjoitin pitkän listan, hän sanoi sanan nimeltä: "arvospekulaatio", hän sanoi, että hänen henkilökohtaisen mielipiteensä ensimmäinen kohta on; stop loss, koska Waterloo tulee olemaan, saattaa olla "mustia joutsenia", kuten Buffettin Berkshire Textile Factory ja kaksi Waterloo-tapausta Kraft Heinz -projektissa. Voin antaa lyhyen katsauksen näistä kahdesta tapahtumasta: tekstiilitehtaan liiketoiminta ostettiin Buffettin toimesta vuonna 1960, koska se oli halpaa, ja se oli myös tyypillinen aliarvostettujen tuotteiden yritysten ostos, mutta tekstiiliteollisuus oli tuona vuonna murskattu Aasian edulliseen valmistukseen, vaikka Buffett jatkoi verensiirtoja, se menetti peräkkäisiä tappioita, joten Buffett sanoi, että tämä oli "huono päätös", koska ala oli mätä eikä siinä ollut vallihautaa. Kraft Heinz on Buffettin ja 3GCapitalin vuonna 2015 kehittämä kuluttajatuote, joka on kypsä teollisuus vallihaudalla, mutta Lao Ba pitää sitä kalliina. Nämä kaksi tapausta pitäisi olla Buffettin epäonnistuneempia sijoitustapauksia, mielestäni tämä on normaalia, kukaan ei voi olla oikeassa elinikäisten sijoituspäätösten aikana, tämä on mahdotonta, ne kaikki "kasvavat epäonnistumisissa", nämä kaksi tapausta kertovat Buffettille, ettei hän koske alaan tulevaisuudessa + katso alan vallihautaa varovaisemmin. Kaikki sijoittavat tai spekuloivat, he kasvavat epäonnistumisesta kasvattaa omia "arvojaan", olen myös ollut ympyrässä 8 vuotta, seurannut BTC:n nousua tuhansista 10 w:hen, olen kaivannut sitä ennenkin, joten arvostan nykyistä BTC:tä entistä enemmän, jos minulla on nykyinen "kognitio", toivoisin, että stud olisi ollut kaiken sen arvon arvoinen silloin, ja jopa vastuu ostaa BTC. Eikö tämä ole kaikki kokemusta, joka on saatu "oppitunneista"? Kukaan ei ole profeetta, eikä kukaan voi matkustaa menneisyyden läpi, joten olen aina korostanut piirakan pitämistä, en siksi että olen tuonut sen "arvosijoittamisen käsitteestä", vaan koska edellinen "oppitunti" sai minut omaksumaan tämän käsitteen! Kun puhuit siitä, mitä sanoit pääoman säilyttämisestä, tämä on todella tärkeää, vaikka lopettaisit tappion, mutta koska ala on ollut alalla pitkään, tiedät käytännössä, missä BTC on kustannustehokasta, sinun pitäisi pystyä ostamaan, ja on suuri todennäköisyys, että voit myydä vähän missä positiossa, joten kun ostan sen ostokierroksen jälkeen, en käytännössä menetä rahaa, mutta putoamisprosessissa kannatan varmasti osan tappiosta, joten periaatteeni ei ole ottaa kaikkea rahaa sisään, vaan varmistaa peruselämä ja sitten tehdä kovasti töitä ansaitaksesi rahaa muualla! Koska yllä oleva kognitio kertoo minulle, että niin kauan kuin otan sitä pitkään, tienaan varmasti rahaa, joten en panikoi! Mutta jos todella on olemassa "musta joutsen", kuten kvanttitietokoneita käytetään laajassa mittakaavassa, ja Bitcoin alkaa pudota jyrkästi, voit myös harkita stop-lossia, ettet tarkoita, että haluaisit todella ottaa sen! Vastatakseni siihen, mitä sanoit indikaattoreiden ja työkalujen tarkastelusta avainpositioiden löytämiseksi ostaa ja myydä, eli tehdä swing-operaatioita, kaikki perustuu henkilökohtaisiin mieltymyksiin, voit tehdä sen, jos haluat tehdä sen, jos pystyt ansaitsemaan rahaa jatkuvassa käytännössä. En pidä toistuvista operaatioista, koska uskon, että virheen tekemisen todennäköisyys on erittäin suuri, ja jos teet sen väärin kerran, hinta voi olla suurempi kuin jos teet sen oikein 10 kertaa! Tässä on matemaattinen todennäköisyyskaava, jonka voit laskea puolestasi, olettaen, että todennäköisyys onnistua kerran on jopa 80 %, ja vain 20 % todennäköisyydestä on väärin, mikä on jo huippuluokan mestari, mutta kymmenen kerran jälkeen todennäköisyys saada oikein on vain 10 %. Toisin sanoen, on 90 % todennäköisyys, että olet väärässä 10 kertaa, joten operaation minimoiminen on paras tapa tavallisille ihmisille! Yrityksen tai projektin arvonmääritystä voi verrata vain vertailun kautta. Saman tyyppisen yrityksen kohdalla on vertailu, esimerkiksi sama web3-lainausalusta, vertaan AAVE:ta ja morphoa nähdäkseni, kenet he ostavat, jos TVL on korkeampi kuin markkina-arvo. Lopuksi hän sanoi, osta matalalla arvostuksella, myy korkealla arvostuksella, mielestäni ei ole ongelmaa, kunhan tienaat rahaa, voit myydä, voit myydä, en sanonut, että olen ottanut sen, jokaisella on oma tyylinsä, en tiedä onko BTC 12.4 huippu, näen vain, että tilanne ei ole hyvä marraskuussa, myin osan 11 hintaan, enkä myynyt sitä kokonaan, en tiennyt, että 6w oli pohja, ostin sen 8:sta 6:een putoamisen aikana. Teinkö rahaa tässä aallossa? En todellakaan tienannut, koska jos myisin kaikki 12,4w, tienaisin ehdottomasti eniten, ja tienaisin ehdottomasti eniten, jos ostaisin kaikki 6, avain on, etten tiedä milloin on ylin ja milloin pohjalla. Entä jos se laskee tulevaisuudessa 5 viikkoon ja 4 viikkoon, eikö niin! Joten teen käytännössä harvoin operaatioita, vaikka tekisin niin, en ole täysin valmis operaatioon, koska en ole varma, voin ottaa vain osan tehtävästä operaatioon, etuna on riski pieni ja haitta on, että tuotto on myös pieni. Koska et voi haluta matalaa riskiä ja korkeaa tuottoa, voitto-tappiosuhde ja voittoprosentti ovat aina kaksi vastakkaista indikaattoria! Joten tässä vaiheessa tilanne palaa ihmisen tasolle: ihmiset haluavat ansaita enemmän, hävitä vähemmän, ahneutta ja pelkoa ei voi koskaan voittaa, joten valitsen olla taistelematta ihmisen luontoa vastaan, ansaitse vähemmän jos tienaat vähemmän, en välitä väliaikaisista voitoista ja tappioista, jos haluat tienata rahaa, kiitos Jumalalle! Lopuksi puhutaan viimeaikaisista oivalluksistani: voitto ja tappio ovat sama lähde, onnellisuus ja viha ovat sama lähde, menestys ja epäonnistuminen ovat sama lähde, voitto ja tappio ovat sama lähde, saat vähän voittoa, menetät vähän toisessa. Joten yritä olla oma itsesi, anna ensin taiteellisen käsityksesi muuttua literatiksi, ja tiedon ja toiminnan yhtenäisyys. Toiveet: Jokainen voi tulla parhaaksi versioksi itsestään! $BTC $ETH

2,78 t.

"Biljoonan huijaus"? Tämä artikkeli Bitcoinin lyhyeksi myymisestä teki 5 kohtalokkaan virheen (1) Äskettäin julkaistu artikkeli pyyhkäisi ruudun ympyrässä – vanhan alkuperäisen Yang Haipon traaginen deduktio ympyrässä – kryptovaluutta on tullut päätökseen. Koko teksti on loogisesti perusteellinen, tiedot yksityiskohtaisia ja päättely täydellinen, ja voidaan jopa sanoa, että sen lukemisen jälkeen on vaikea olla horjumatta. Sen ydinjohtopäätös on yksinkertainen: Bitcoin on järjestelmä, jossa ei ole kassavirtaa, jatkuva kulutus ja riippuvuus uusista rahansiirroista, ja se on tuomittu romahtamaan lopulta. Kuulostaako tutulta? Jos pysyt alalla tarpeeksi kauan, huomaat, että ne, jotka shortaavat Bitcoinia ja sanovat Bitcoinin olevan Ponzi-huijaus, ilmestyvät kerran jokaisessa syklissä. Vuonna 2014 jotkut sanoivat näin, vuonna 2018, jotkut sanoivat näin, vuonna 2022, jotkut sanoivat näin, ja nyt on vuosi 2026, ja jotkut sanovat tätä edelleen. Mutta joka kerta näyttää siltä, että Bitcoin on vastustanut painetta, ja jokainen nousukierros on hyvin voimakas. Joten tässä en aio "kumota" ensin, puretaan se ensin, katsotaan mikä tässä moitteettoman logiikan joukossa on vialla? Ensimmäinen veitsi: Hän kohtelee Bitcoinia ja koko alaa yrityksenä Tämä on koko artikkelin piilotetuin mutta kohtalokkain ongelma. Kirjoittaja käyttää hyvin tuttua analyysimenetelmää: käyttää kokonaisliikevaihtoa, alan kokonaiskustannuksia sekä kassavirtaa ja kulutusta, ja lopulta päätyy siihen, että kyseessä on negatiivinen summajärjestelmä ilman tuloja! Kuulostaa järkevältä, eikö? Mutta tässä on se juttu – Bitcoin ei ole yritys lainkaan, eikä kryptovaluuttateollisuus kokonaisuudessaan ole yritys. Kirjoittaja aloittaa ottamalla kullan esimerkiksi, sanoen, että kulta tuottaa puolet fyysisestä kulutuksesta ja ylläpitokustannus on 0. Jos Bitcoinilla on louhintakuluja, eikö kullalla ole louhintakustannuksia? Kulla itsessään ei ole omaa kassavirtakapasiteettia, eikä valtionlainilla ole kassavirtakapasiteettia eikä kannattavuutta. Olipa kyseessä valtionvaluutta tai kulta, se on itse asiassa konsensuksen tai rahajärjestelmän tuote. Kulta on ollut konsensus tuhansien vuosien ajan, muinaisina aikoina ihmiset käyttivät myös simpukoita vaihdon välineenä, ja rahajärjestelmää rajoittaa valtion pakko, paperilippu painetaan 100 juanilla, mikä ei tarkoita, että paperi olisi oikeasti arvoltaan 100 yuania, vaan se on valtion pakon määräämä, ja on myös joidenkin suvereenien maiden valuutat, jotka ovat menettäneet uskottavuutensa ja heikentyneet nopeasti, kuten Zimbabwen valuutta. Siksi Bitcoin on konsensusjärjestelmän omaisuuserä, ja yrityksiä voidaan arvostaa DCF:llä, mutta valuutta- ja konsensusomaisuuserät tulisi arvostaa: konsensuksen, niukkuuden, likviditeetin ja luottamusverkoston mukaan. Siksi on väärin käyttää "yritysmallia" ylimmän tason arkkitehtuurissa kieltääkseen "rahajärjestelmän", aivan kuten lämpömittarilla mitattaisiin pituutta. Toinen veitsi: "negatiivinen summajärjestelmä"? Tämä on väärä väite Artikkelissa on hyvin "räjähdysmäinen" kaava: nettovirta = historiallinen kulutus + marginaalisaldo, historiallinen kulutus on kaivostoiminnan sähköä, teollisuuden ammattilaisten ansaitsemaa rahaa, pörssin tuloja ja marginaali on järjestelmän vakaalikoinin + kolikon liikkeeseenlaskun saldo. Lukuisien arvostuslaskelmien perusteella hän päätyi siihen, että Bitcoin on negatiivisen summan peli, ja arvioidaan, että monet ihmiset ovat käytännössä vakuuttuneita nähdessään tämän. Mutta tässä on kohtalokas kurkistus: hän käsittelee kaikkia kustannuksia "kulutuksena". Katsotaanpa asiaa toisesta näkökulmasta: kullan louhinta vaatii sähköä, koneita ja työvoimaa, kultaan liittyvät ammattilaiset palkkaa, kullan varastointi rahaa ja kultakauppa myös rahaa. Sama pätee lailliseen valuuttajärjestelmään, valuutan painamiseen, kiertoon, pankkihenkilökuntaan palkkoihin, ja lailliseen valuuttajärjestelmään on myös negatiivinen summajärjestelmä. Mutta todellisuus on, että nämä järjestelmät eivät romahda, vaan muodostavat maailman perustavanlaatuisen rakenteen. Mikä siis on ongelma? Ongelma on kustannukset ≠ kulutus! Juuri näiden kustannusten vuoksi joku maksaa siitä, mikä tekee hänestä arvokkaan. Esimerkiksi laillisen valuutan kustannukset ovat valuutan painaminen, pankkien kierto ja kansallisen armeijan sotilaallinen tuki, jotta laillinen valuutta säilyttää arvonsa, ja nämä kustannukset ovat prosessi, jossa valuutta muutetaan "luottamusomaisuudeksi"! Bitcoinin louhinnan sähkönkulutuksen ydin on muuttaa sähkö manipulointisuojatuksi turvaksi, ja hän myös lyö luottoa. Samalla tavalla tekoäly muuttaa sähkön nyt tokeneiksi, ja tokeneilla on myös arvoa. Kolmas veitsi: "ei ulkoista tuloa"? Se on vanhentunut Artikkelissa on hyvin kriittinen arvio: kryptomaailmassa ei ole ulkoista kassavirtaa! Tällä hetkellä stablecoinien määrä kryptoalalla kasvaa, ja Stablecoin-lain hyväksymisen myötä odotetaan, että ketjussa on yhä enemmän stablecoineja, joiden arvioin tuolloin olevan biljoonia dollareita, ja tällä hetkellä määrä on yli 300 miljardia, mikä on myös kaksinkertainen verrattuna vuoteen 2021. Tällä kierroksella liittyy myös ETF:iä ja DAT-yrityksiä, ja määrä kasvaa, ei vain BTC-ETF:iä, vaan myös ETH-, SOL-, SUI- ja jopa DOGE-ETF:iä. Trump myös ilmoitti 401k-suunnitelmasta, joka sallii amerikkalaisten eläkkeiden osallistua osittain kryptovaluuttoihin. Nämä rahat ovat kaikki perinteisestä rahoituksesta, joten ulkoinen kassavirta kasvaa, eikä kasvuvauhti ole hidas! Hän mainitsi nämä osat myös artikkelissa, mutta hänen näkökulmansa on, että jatkokysymystä ei voi enää jatkaa, joten voimme vain sanoa, että odotamme ja katsomme! Loppujen lopuksi tällainen sisältö on henkilökohtainen mielipide, ei faktapohja! Planeettaeditori voi kirjoittaa vain 2100 sanaa, katso luku 2 #这届嘉年华我记住了这句话 $BTC $ETH

1,91 t.

Kaksoisdilemma huippuluokan lyhytaikaisten nerokkaiden kauppiaiden välillä Tänään puhutaan parhaiden lyhytaikaisten kauppiaiden dilemmasta, miksi puhun tästä aiheesta, tai eilen fani tuli luokseni ja jutteli kanssani pitkään, sanoen tunnistavansa setini paremmin, ei pitänyt lyhytaikaisesta kaupankäynnistä kovin paljon ja ajattelee sellaista uhkapelaamista. Sitten vastasin myös joihinkin mielipiteisiini, ja kerron, miksi olen ollut piirissä 7–8 vuotta, ja joka vuosi on paljon erinomaisia lyhyen aikavälin kauppiaita, jotka voivat ansaita kymmeniä miljoonia, mutta ei ole koskaan ollut pääasiallista syytä, miksi voisin ylittää tämän kierron ja saavuttaa suuremman mittakaavan. Ensinnäkin lyhytaikainen asia on peli, menetät mitä ansaitsen, kuten Colosseumin, 1 000 ihmistä Colosseumin 1v1-ottelussa, kunnes lopullinen voittaja valitaan, lyhytaikainen kaupankäynti on samaa, voi tapahtua satoja kertoja lyhyessä ajassa, tuhansia kertoja, kaikki "ryömivät ulos kuolleiden ihmisten kasasta", sinun täytyy hioa oma strategiasi, mutta sinun täytyy olla oikeassa paikassa ja oikeaan aikaan, kun hiot tätä strategiaa, markkinat ovat juuri linjassa nykyisen strategiasi kanssa, ja onnesi täytyy olla riittävän hyvä, Sinulla on potentiaalia erottua joukosta! Mutta tässä on hieman julmuutta, markkinat eivät ole tahrattomia, markkinat muuttuvat jatkuvasti, tämä ajanjakso voi olla Trumpin vaikutus markkinoihin, jonkin aikaa sitten se voi olla instituutioita ja makrotason ympäristön muutos, joten markkinat ovat arvaamattomat. Ja miten huippukauppias, joka nousi ulos tuona aikana, murtautui läpi? Hän hioi "kamppailulajien salaisuuksia" tuhansia kertoja tässä "erityisessä markkinassa", ja tämä kahdeksantoista lohikäärmekämmenen sarja on tuonut hänelle satoja tai jopa tuhansia kertoja tuloja lyhyessä ajassa, tavalliset ihmiset kokevat, että heidän kamppailulajinsa ovat voimakkaita, markkinat tekevät yhteistyötä kanssani, tai ymmärrän K-linjan, ja itseluottamukseni räjähtää, kun ajattelen olevani nerokas kauppias. Mutta markkinoiden muutosten myötä tämä kamppailulaji ei välttämättä sopeudu tuleviin markkinoihin, joten sinun täytyy muuttua, mutta tämä on oikeastaan hyvin vaikeaa, kun ansaitset sata kertaa tuhat kertaa aikana, sinulla on ehdoton luottamus kamppailulajien salaisuuksiin. Hän ei myönnä, että hänen strategiassaan olisi jotain vialla, kuvittele vain, jos se olisit sinä, muuttaisit helposti "vertaansa vailla olevia kamppailulajien salaisuuksiasi"? Tämä on itse asiassa linjassa kirjassa "The Innovator's Dilemma" kuvatun periaatteen kanssa: innovaattoriyritys on noussut alan huipulle edge-innovaation kautta, mutta kun se kasvaa jättiläiseksi, se ei voi enää siirtyä edge-innovaatioon, koska hänellä on suorituskykyvaatimukset, tulovaatimukset, hän ei voi luopua nykyisestä tulostaan ja olla ansaitsematta, ja siirtyy edge-innovaatioon saadakseen epävarmuutta. Se, mikä todella rajoittaa sinua, ei ole kykysi, vaan menneisyys menestyksesi. Tämä on siis huippukauppiaiden ensimmäinen dilemma: kun et enää voi käyttää aiempia kamppailulajien huijauksia rahan ansaitsemiseen markkinoilla, menetät jatkuvasti rahaa ja joudut epävarmuuteen, paras tapa tällä hetkellä on pitää tulosi ja levätä. Paras tapa päästä tähän vaiheeseen on sanoa, että olen tehnyt tarpeeksi, olen poissa pöydältä, en pelaa. Tämä vaatii tältä henkilöltä huippukognitiota, itsehillintää, ei ahneutta, tavalliset ihmiset tuskin pystyvät siihen, ajattele sitä, jos olisit sinä, pystyisitkö siihen? Useimmat ihmiset voivat tehdä niin, että menen kasinolle ja tienaan 10 miljoonaa tuhannesta, sitten häviän 5 miljoonaa, enkä enää pelaa, ja hän voi todennäköisesti tienata 5 miljoonaa. Mutta tämä on oikeasti vaikeaa, 10 % ihmisistä pystyy siihen, se on hämmästyttävää, koska 90 % heistä haluaa voittaa takaisin ne 5 miljoonaa, jotka menettivät. Puhutaanpa toisesta dilemmasta: kun ansaitset tietyn omaisuusasteikon, kuten yli 100 miljoonaa (kryptomarkkina), pääomaskaalasi kohdennetaan, pelisuunnitelmaasi tutkitaan muiden instituutioiden toimesta, heidän täytyy syödä pieniä kaloja isona kalana, voit viitata Yi Lihuaan jokin aika sitten, hänellä on yli miljardi juania varoja, vain kaksinkertaisella vivutulla, ja hänet kohdistettiin, mitä olemme analysoineet aiemmin. Siksi ainoa tapa ratkaista toinen dilemma on muuttaa omaisuutesi ja transaktiot institutionaalisiksi tyypeiksi, käyttää tiimiajattelua strategioiden uudelleenluomiseen, jotka ovat linjassa markkinoiden kanssa ja mukautuvat jatkuvasti, ja on mahdollista murtaa toinen dilemma. Mutta tässä vaiheessa on silti kohdattava instituutioiden tappaminen. Joten mitä ikinä teetkin, sinun täytyy aina jatkaa pelaamista korkeamman ulottuvuuden pelaajien kanssa, metsästäjän ja saaliin välillä ei ole sääntöä, katso vain, kuka lopulta selviää! Lopuksi, miksi lyhytaikaisten maisteriopiskelijoiden on vaikea ylittää tämä kierre? Koska niitä rajoittaa samanaikaisesti viisi asiaa: - Pelin luonne (jonkun on kuoltava) - Markkinoiden muutos (strategian epäonnistuminen) - Kognitiivinen lukko (ei halua muuttua) - Pääoman koko (kapasiteettikatto) - Vastustajan kehitys (käänteisesti korjattu) Lopuksi annan julman totuuden: lyhytaikainen on vaikeampaa kuin uhkapelaaminen, koska uhkapelaaminen tietää pelaavasi, mutta lyhyellä aikavälillä saat illuusion, että hallitset kaikkea! Ne, jotka todella kestävät tämän kierteen, eivät ole parhaita kaupankäynnissä, vaan niitä, jotka hallitsevat riskejä ja haluja, ja markkinat eivät palkitse älykkäimpiä ihmisiä, vain niitä, jotka elävät pisimpään! #新手成长营 $BTC $ETH

2,05 t.