MIOTA-Preis

HodlX Gastbeitrag Reichen Sie Ihren Beitrag ein   Monero galt schon immer als der König der Privatsphäre. Mit starker Kryptographie, Ringsignaturen und einer kompromisslosen Haltung zur Anonymität ist es die Währung der Wahl für diejenigen, die nach nicht rückverfolgbaren digitalen Transaktionen suchen. Im Jahr 2025 fand sich Monero jedoch im Zentrum eines Sturms wieder, der die gesamte Community erschütterte – ein 51%-Angriff, der durch wirtschaftliche Anreize ausgelöst wurde. An dem Vorfall war Qubic beteiligt, ein Projekt unter der Leitung von Sergey Ivancheglo, Mitbegründer von IOTA und NXT. Es zeigte sich, dass die Dezentralisierung – das Hauptprinzip der Blockchain – über Nacht zusammenbrechen kann, wenn die Miner mit höheren Belohnungen verlockt werden. Was ist ein 51%-Angriff? In PoW-Blockchains (Proof-of-Work) konkurrieren Miner darum, kryptografische Rätsel zu lösen, um Transaktionen zu validieren und belohnt zu werden. Die Sicherheit beruht auf der Annahme, dass keine einzelne Instanz den Großteil der Hashrate des Netzwerks kontrolliert. Wenn jemand mehr als die Hälfte kontrolliert, kann er Folgendes tun. Reorganisieren Sie Blöcke und stornieren Sie Transaktionen, um Double-Spends zu erstellen Die Arbeit anderer Miner ausschließen oder zensieren Verhindern, dass neue Transaktionen bestätigt werden Obwohl es unmöglich erscheint, kann Hashrate gemietet, umgeleitet oder gekauft werden, und zwar auf eine Weise, die solche Angriffe billiger macht, als viele erwarten. Der Fall Monero hat gezeigt, dass Geld darüber entscheidet, wohin die Hashrate fließt. Monero versus Qubic – Als Miner sich für Gier entschieden Der Monero-Angriff wurde nicht von Hackern durchgeführt, die eine Schwachstelle ausnutzten. Stattdessen bot Qubic den Minern offen ein Angebot an, dem sie nicht widerstehen konnten – das Dreifache der üblichen Mining-Belohnungen. Miner, die Monero jahrelang unterstützt hatten, verließen das Netzwerk plötzlich. In seiner Berichterstattung vom August 2025 schrieb Rekt News: "Die dreifache Belohnung für den Bergbau erwies sich als mächtiger als jahrelanges ideologisches Engagement für die Dezentralisierung. Die Bergleute verließen das Schiff schneller als die Passagiere auf der Titanic." Indem Qubic genügend Hashrate abzog, schuf es ein vorübergehendes Ungleichgewicht im Netzwerk von Monero und ermöglichte Chain-Reorganisationen, die wie ein klassischer 51%-Angriff aussahen. Es war ein schwerer Schlag für den Ruf von Privacy Coins. Privacy Coins im Belagerungszustand – Der regulatorische Kontext Privacy Coins standen bereits unter starkem Druck der Regulierungsbehörden. Laut Chainalysis waren im Jahr 2024 private Coins im Wert von 3,2 Milliarden US-Dollar in Geldwäschesysteme verwickelt – ein Anstieg von 33 % gegenüber dem Vorjahr. Viele Jurisdiktionen verschärften ihre Compliance-Regeln und verlangten die Identifizierung von Absender und Empfänger auch im Peer-to-Peer-Austausch. Die Börsen haben darauf reagiert, indem sie Monero, Zcash und andere Datenschutz-Assets von der Liste genommen haben. Das "Experiment" von Qubic schien verdächtig mit den regulatorischen Zielen in Einklang zu stehen und zeigte, dass Privacy Coins nicht unbesiegbar sind. Ob Qubic mit dem Segen der Aufsichtsbehörden gehandelt hat oder nicht, bleibt eine Frage der Spekulation. Fest steht, dass das Image von Monero als unantastbare Festung der Privatsphäre beschädigt wurde. War es wirklich ein Angriff? Qubic beharrte darauf, dass ihre Handlungen nicht böswillig waren. In der offiziellen Erklärung bezeichneten sie das Ereignis als Stresstest und sagten: "Wir haben den Minern bessere Renditen geboten, um zu überprüfen, wie verschwommen die Grenzen der Dezentralisierung wirklich sind. "Unser Erfolg ist ein Signal an die gesamte Branche – wenn PoW gekauft werden kann, wer braucht dann noch Ideologie?" Sie haben jedoch vor dem Ereignis die Reporting-APIs deaktiviert und die öffentlichen Metriken deaktiviert, was viel aussagt. Die Entwickler von Monero beschuldigten Qubic, in die Agenda anderer zu spielen. Einige nannten es Social Hacking, andere eine Demonstration der Spieltheorie bei der Arbeit. Unabhängig von der Absicht war das Ergebnis unbestreitbar – das Vertrauen in die Widerstandsfähigkeit von Monero war erschüttert. Weitere 51%-Angriffe – Lehren aus der Vergangenheit Obwohl dieser Fall dramatisch war, war er nicht einzigartig. PoW-Netzwerke mit kleineren Hashraten sind seit langem anfällig für ähnliche Angriffe. Ethereum Classic (ETC) wurde in den Jahren 2019 und 2020 mehrfach getroffen, als Angreifer gemietete Hashrate verwendeten, um die Chain neu zu organisieren. Horizen (ehemals ZenCash) erlitt 2018 einen großen Angriff, der höchstwahrscheinlich mit ASIC-Tests zusammenhing. Bitcoin Gold (BTG) und Verge (XVG) wurden zwischen 2018 und 2020 wiederholt angegriffen, was zeigte, wie einfach es geworden war, kleinere Chains zu kompromittieren. Jeder dieser Vorfälle bestärkte die gleiche Schlussfolgerung – die Sicherheit von Kriegsgefangenen hängt weniger von Ideologie oder Code ab, sondern mehr von der reinen Wirtschaftlichkeit. Wenn es profitabel wird, anzugreifen, wird es irgendwann jemand tun. Der menschliche Faktor bei der Dezentralisierung Der Monero-Vorfall lehrt uns, dass Blockchain-Netzwerke nicht allein durch Mathematik verteidigt werden können. Sie sind auch soziale Systeme. Die "Community of Miners", die sich frühe Krypto-Pioniere als ein Kollektiv anarchischer Idealisten vorstellten, ist in Wirklichkeit vor allem durch Profit motiviert. Die Dezentralisierung überlebt nur so lange, wie sie mit den finanziellen Interessen der Miner übereinstimmt. Wenn eine höhere Auszahlung erscheint, bricht die Loyalität zusammen. Es ist unwahrscheinlich, dass Monero das letzte Opfer sein wird. Andere PoW-Netzwerke mit sinkender Rentabilität und kleinen Pools unabhängiger Miner – zum Beispiel Zcash (ZEC), Grin (GRIN) und sogar Litecoin (LTC) – sind natürliche Ziele. Vor allem datenschutzorientierte Coins sind zwischen regulatorischem Druck und sinkender Hashpower gefangen und damit besonders verwundbar. Der Angriff auf Monero 51% war das unvermeidliche Ergebnis eines Systems, in dem die Miner auf den Profit über die Ideologie reagieren. Das Manöver von Qubic zeigte, dass Dezentralisierung fragil ist, wenn sie nur auf wirtschaftlichem Eigeninteresse beruht. Yaroslav Kalynychenko ist Marketingleiter bei der Generis Web3 Agency und Experte für die Förderung von Krypto, Fintech und innovativen digitalen Lösungen.   Überprüfen Sie die neuesten Schlagzeilen auf HodlX Folgen Sie uns auf Twitter, Facebook, Telegram Schauen Sie sich die neuesten Branchenankündigungen an   Haftungsausschluss: Meinungen, die bei The Daily Hodl geäußert werden, sind keine Anlageberatung. Anleger sollten ihre Sorgfaltspflicht erfüllen, bevor sie risikoreiche Investitionen in Bitcoin, Kryptowährung oder digitale Vermögenswerte tätigen. Bitte beachten Sie, dass Ihre Überweisungen und Trades auf Ihr eigenes Risiko erfolgen und alle Verluste, die Sie erleiden können, in Ihrer Verantwortung liegen. The Daily Hodl empfiehlt weder den Kauf oder Verkauf von Kryptowährungen oder digitalen Vermögenswerten, noch ist The Daily Hodl ein Anlageberater. Bitte beachten Sie, dass The Daily Hodl am Affiliate-Marketing teilnimmt. The post Der Monero 51%-Angriff – Gier, Privatsphäre und Fragilität appeared first on The Daily Hodl.